Java ConcurrentModificationException异常原因和解决方法

Java ConcurrentModificationException异常原因和解决方法

  在前面一篇文章中提到,对Vector、ArrayList在迭代的时候如果同时对其进行修改就会抛出java.util.ConcurrentModificationException异常。下面我们就来讨论以下这个异常出现的原因以及解决办法。

  以下是本文目录大纲:

  一.ConcurrentModificationException异常出现的原因

  二.在单线程环境下的解决办法

  三.在多线程环境下的解决方法

  若有不正之处请多多谅解,并欢迎批评指正

  请尊重作者劳动成果,转载请标明原文链接:

  http://www.cnblogs.com/dolphin0520/p/3933551.html

一.ConcurrentModificationException异常出现的原因

  先看下面这段代码:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public  class  Test {
     public  static  void  main(String[] args)  {
         ArrayList<Integer> list =  new  ArrayList<Integer>();
         list.add( 2 );
         Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
         while (iterator.hasNext()){
             Integer integer = iterator.next();
             if (integer== 2 )
                 list.remove(integer);
         }
     }
}

   运行结果:

  从异常信息可以发现,异常出现在checkForComodification()方法中。

  我们不忙看checkForComodification()方法的具体实现,我们先根据程序的代码一步一步看ArrayList源码的实现:

  首先看ArrayList的iterator()方法的具体实现,查看源码发现在ArrayList的源码中并没有iterator()这个方法,那么很显然这个方法应该是其父类或者实现的接口中的方法,我们在其父类AbstractList中找到了iterator()方法的具体实现,下面是其实现代码:

1
2
3
public  Iterator<E> iterator() {
     return  new  Itr();
}

   从这段代码可以看出返回的是一个指向Itr类型对象的引用,我们接着看Itr的具体实现,在AbstractList类中找到了Itr类的具体实现,它是AbstractList的一个成员内部类,下面这段代码是Itr类的所有实现:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
private  class  Itr  implements  Iterator<E> {
     int  cursor =  0 ;
     int  lastRet = - 1 ;
     int  expectedModCount = modCount;
     public  boolean  hasNext() {
            return  cursor != size();
     }
     public  E next() {
            checkForComodification();
         try  {
         E next = get(cursor);
         lastRet = cursor++;
         return  next;
         catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
         checkForComodification();
         throw  new  NoSuchElementException();
         }
     }
     public  void  remove() {
         if  (lastRet == - 1 )
         throw  new  IllegalStateException();
            checkForComodification();
 
         try  {
         AbstractList. this .remove(lastRet);
         if  (lastRet < cursor)
             cursor--;
         lastRet = - 1 ;
         expectedModCount = modCount;
         catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
         throw  new  ConcurrentModificationException();
         }
     }
 
     final  void  checkForComodification() {
         if  (modCount != expectedModCount)
         throw  new  ConcurrentModificationException();
     }
}

   首先我们看一下它的几个成员变量:

  cursor:表示下一个要访问的元素的索引,从next()方法的具体实现就可看出

  lastRet:表示上一个访问的元素的索引

  expectedModCount:表示对ArrayList修改次数的期望值,它的初始值为modCount。

  modCount是AbstractList类中的一个成员变量

1
protected  transient  int  modCount =  0 ;

   该值表示对List的修改次数,查看ArrayList的add()和remove()方法就可以发现,每次调用add()方法或者remove()方法就会对modCount进行加1操作。

  好了,到这里我们再看看上面的程序:

  当调用list.iterator()返回一个Iterator之后,通过Iterator的hashNext()方法判断是否还有元素未被访问,我们看一下hasNext()方法,hashNext()方法的实现很简单:

1
2
3
public  boolean  hasNext() {
     return  cursor != size();
}

   如果下一个访问的元素下标不等于ArrayList的大小,就表示有元素需要访问,这个很容易理解,如果下一个访问元素的下标等于ArrayList的大小,则肯定到达末尾了。

  然后通过Iterator的next()方法获取到下标为0的元素,我们看一下next()方法的具体实现:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public  E next() {
     checkForComodification();
  try  {
     E next = get(cursor);
     lastRet = cursor++;
     return  next;
  catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
     checkForComodification();
     throw  new  NoSuchElementException();
  }
}

   这里是非常关键的地方:首先在next()方法中会调用checkForComodification()方法,然后根据cursor的值获取到元素,接着将cursor的值赋给lastRet,并对cursor的值进行加1操作。初始时,cursor为0,lastRet为-1,那么调用一次之后,cursor的值为1,lastRet的值为0。注意此时,modCount为0,expectedModCount也为0。

  接着往下看,程序中判断当前元素的值是否为2,若为2,则调用list.remove()方法来删除该元素。

  我们看一下在ArrayList中的remove()方法做了什么:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
public  boolean  remove(Object o) {
     if  (o ==  null ) {
         for  ( int  index =  0 ; index < size; index++)
             if  (elementData[index] ==  null ) {
                 fastRemove(index);
                 return  true ;
             }
     else  {
         for  ( int  index =  0 ; index < size; index++)
             if  (o.equals(elementData[index])) {
                 fastRemove(index);
                 return  true ;
             }
     }
     return  false ;
}
 
 
private  void  fastRemove( int  index) {
     modCount++;
     int  numMoved = size - index -  1 ;
     if  (numMoved >  0 )
         System.arraycopy(elementData, index+ 1 , elementData, index,
                 numMoved);
     elementData[--size] =  null // Let gc do its work
}

   通过remove方法删除元素最终是调用的fastRemove()方法,在fastRemove()方法中,首先对modCount进行加1操作(因为对集合修改了一次),然后接下来就是删除元素的操作,最后将size进行减1操作,并将引用置为null以方便垃圾收集器进行回收工作。

  那么注意此时各个变量的值:对于iterator,其expectedModCount为0,cursor的值为1,lastRet的值为0。

  对于list,其modCount为1,size为0。

  接着看程序代码,执行完删除操作后,继续while循环,调用hasNext方法()判断,由于此时cursor为1,而size为0,那么返回true,所以继续执行while循环,然后继续调用iterator的next()方法:

  注意,此时要注意next()方法中的第一句:checkForComodification()。

  在checkForComodification方法中进行的操作是:

1
2
3
4
final  void  checkForComodification() {
     if  (modCount != expectedModCount)
     throw  new  ConcurrentModificationException();
}

   如果modCount不等于expectedModCount,则抛出ConcurrentModificationException异常。

  很显然,此时modCount为1,而expectedModCount为0,因此程序就抛出了ConcurrentModificationException异常。

  到这里,想必大家应该明白为何上述代码会抛出ConcurrentModificationException异常了。

  关键点就在于:调用list.remove()方法导致modCount和expectedModCount的值不一致。

  注意,像使用for-each进行迭代实际上也会出现这种问题。

二.在单线程环境下的解决办法

  既然知道原因了,那么如何解决呢?

  其实很简单,细心的朋友可能发现在Itr类中也给出了一个remove()方法:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public  void  remove() {
     if  (lastRet == - 1 )
     throw  new  IllegalStateException();
        checkForComodification();
 
     try  {
     AbstractList. this .remove(lastRet);
     if  (lastRet < cursor)
         cursor--;
     lastRet = - 1 ;
     expectedModCount = modCount;
     catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
     throw  new  ConcurrentModificationException();
     }
}

   在这个方法中,删除元素实际上调用的就是list.remove()方法,但是它多了一个操作:

1
expectedModCount = modCount;

   因此,在迭代器中如果要删除元素的话,需要调用Itr类的remove方法。

  将上述代码改为下面这样就不会报错了:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public  class  Test {
     public  static  void  main(String[] args)  {
         ArrayList<Integer> list =  new  ArrayList<Integer>();
         list.add( 2 );
         Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
         while (iterator.hasNext()){
             Integer integer = iterator.next();
             if (integer== 2 )
                 iterator.remove();    //注意这个地方
         }
     }
}

三.在多线程环境下的解决方法

  上面的解决办法在单线程环境下适用,但是在多线程下适用吗?看下面一个例子:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
public  class  Test {
     static  ArrayList<Integer> list =  new  ArrayList<Integer>();
     public  static  void  main(String[] args)  {
         list.add( 1 );
         list.add( 2 );
         list.add( 3 );
         list.add( 4 );
         list.add( 5 );
         Thread thread1 =  new  Thread(){
             public  void  run() {
                 Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
                 while (iterator.hasNext()){
                     Integer integer = iterator.next();
                     System.out.println(integer);
                     try  {
                         Thread.sleep( 100 );
                     catch  (InterruptedException e) {
                         e.printStackTrace();
                     }
                 }
             };
         };
         Thread thread2 =  new  Thread(){
             public  void  run() {
                 Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
                 while (iterator.hasNext()){
                     Integer integer = iterator.next();
                     if (integer== 2 )
                         iterator.remove(); 
                 }
             };
         };
         thread1.start();
         thread2.start();
     }
}

   运行结果:

  有可能有朋友说ArrayList是非线程安全的容器,换成Vector就没问题了,实际上换成Vector还是会出现这种错误。

  原因在于,虽然Vector的方法采用了synchronized进行了同步,但是由于Vector是继承的AbstarctList,因此通过Iterator来访问容器的话,事实上是不需要获取锁就可以访问。那么显然,由于使用iterator对容器进行访问不需要获取锁,在多线程中就会造成当一个线程删除了元素,由于modCount是AbstarctList的成员变量,因此可能会导致在其他线程中modCount和expectedModCount值不等。

  就比如上面的代码中,很显然iterator是线程私有的,

  初始时,线程1和线程2中的modCount、expectedModCount都为0,

  当线程2通过iterator.remove()删除元素时,会修改modCount值为1,并且会修改线程2中的expectedModCount的值为1,

  而此时线程1中的expectedModCount值为0,虽然modCount不是volatile变量,不保证线程1一定看得到线程2修改后的modCount的值,但是也有可能看得到线程2对modCount的修改,这样就有可能导致线程1中比较expectedModCount和modCount不等,而抛出异常。

  因此一般有2种解决办法:

  1)在使用iterator迭代的时候使用synchronized或者Lock进行同步;

  2)使用并发容器CopyOnWriteArrayList代替ArrayList和Vector。

  关于并发容器的内容将在下一篇文章中讲述。

  参考资料:

http://blog.csdn.net/izard999/article/details/6708738

http://www.2cto.com/kf/201403/286536.html

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值