【AI大模型】探索 LLM(-Agent) 安全：全栈视角下的深度解析（万字综述）-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/YoungOne2333/article/details/147852325

前言

今天，我们来聊聊大型语言模型（LLM）及其智能体（Agents）的全栈安全问题。这不仅仅是一个技术话题，更是关乎我们未来如何与 AI 共存的重要议题。

当下，大型语言模型（LLM）正以其卓越的性能和广泛的应用前景，引领着人工智能领域的变革。从智能写作到自动编程，从医疗诊断到金融分析，LLM 的身影无处不在。然而，随着 LLM 在各个领域的深入应用，其安全性问题日益凸显，成为学术界和工业界共同关注的焦点。本文将探讨 LLM 从数据准备、预训练、后训练到部署的全生命周期安全问题，剖析每个阶段潜在的风险与挑战，并提出相应的解决策略，为大家呈现一份全面且深入的安全指南。

基于 LLM 的 Agent 系统安全性概述

数据安全：筑牢 LLM 的根基

数据准备：直面互联网数据的暗礁

LLM 的训练依赖于海量的互联网数据，这些数据的多样性和丰富性为模型提供了强大的语言理解和生成能力。然而，互联网数据并非纯净无瑕，其中充斥着有毒数据和隐私敏感信息，这些数据可能悄无声息地渗透进模型参数，成为模型行为的潜在威胁。在数据准备阶段，对这些有害内容的甄别与过滤就显得尤为重要。

例如，包含极端言论的网页、带有个人身份识别信息（PII）的文本片段，都可能成为模型训练中的“毒药”。一旦这些数据被模型吸收，就可能引发一系列问题，如生成有害内容或泄露用户隐私。因此，建立严格的数据筛选机制，采用先进的数据清洗技术，是确保数据质量的第一步。

数据准备阶段的安全风险主要包括以下几个方面：

• 数据来源的不可靠性：互联网数据来源广泛，其中不乏恶意网站和不良内容。这些数据可能含有误导性信息、虚假新闻、恶意代码等，直接威胁模型的安全性和可靠性。
• 数据中的偏见和歧视：互联网数据反映了人类社会的复杂性，其中包含大量的偏见和歧视性内容。如果这些数据被不加筛选地用于训练，模型可能会继承并放大这些偏见，导致在实际应用中产生不公平或歧视性的结果。
• 数据的隐私问题：许多互联网数据包含个人敏感信息，如姓名、地址、身份证号码等。在数据收集和使用过程中，如何保护这些隐私信息不被泄露，是一个需要解决的问题。

为了应对这些挑战，研究者们提出了多种数据筛选和清洗方法。例如，通过关键词过滤和黑名单机制，可以有效排除明显有害的内容；利用机器学习算法对数据进行分类和标注，可以识别和过滤掉包含偏见或歧视性的数据；采用差分隐私技术，在数据收集和处理过程中添加噪声，可以保护用户的隐私信息不被泄露。

在大语言模型（LLM）的整个生命周期中，从数据收集和预处理的初始阶段，到模型训练、部署以及持续更新，都会面临各种各样的数据安全风险

预训练数据安全：海量数据中的隐忧

预训练阶段的数据量庞大且来源繁杂，这使得数据的安全性和隐私性面临着严峻挑战。训练数据中毒攻击和隐私泄露是这一阶段的两大核心风险。数据中毒攻击可能仅通过极小比例的恶意数据（低至 0.1%）对模型行为产生长期不良影响。这些恶意数据往往难以被发现，却能够在模型训练过程中潜移默化地改变模型的决策模式。

隐私泄露问题则更为棘手。模型可能无意间记住并复现训练数据中的敏感信息，如个人身份信息、商业机密等。数据提取攻击表明，即使是少量的中毒数据也可能对模型行为产生持久影响，导致隐私信息的无意泄露。因此，在预训练阶段，采用隐私保护技术，如差分隐私和联邦学习，显得尤为重要。

预训练数据安全的风险和应对措施如下：

• 数据中毒攻击的风险：攻击者可能通过在训练数据中注入恶意样本，使模型在训练过程中学习到错误的模式和知识。这些恶意样本可能包含特定的触发词或模式，当模型在推理阶段遇到这些触发词时，就会产生预期之外的有害输出。
• 隐私泄露的风险：预训练数据可能包含个人敏感信息，如医疗记录、财务数据等。如果模型在训练过程中记住了这些信息，并在后续的生成结果中泄露出来，将对用户的隐私造成严重威胁。
• 应对数据中毒攻击的措施：在数据预处理阶段，采用严格的数据筛选和清洗流程，去除明显异常或有害的数据样本；利用数据增强技术，增加正常数据的比例，稀释恶意数据的影响；在训练过程中，采用异常检测算法，实时监测模型的行为变化，及时发现潜在的数据中毒攻击。
• 应对隐私泄露的措施：在数据收集阶段，对包含敏感信息的数据进行匿名化和脱敏处理；在模型训练阶段，采用隐私保护机器学习技术，如差分隐私、同态加密等，确保数据在训练过程中的保密性；在模型评估阶段，使用隐私泄露检测工具，对模型的生成结果进行严格审查，防止隐私信息的泄露。

微调数据安全：精准训练中的风险防范

微调阶段是 LLM 适应特定领域和任务的关键环节，但也是数据中毒攻击的高危区域。指令微调、参数高效微调（PEFT）和联邦学习中的数据安全问题不容忽视。攻击者可能通过操控训练数据或注入恶意指令，诱导模型生成有害内容。

例如，在指令微调中，攻击者可以注入恶意指令，使模型在遇到特定触发输入时生成不安全内容。PEFT 技术中的后门注入可能导致模型在微调过程中出现非预期行为。联邦学习的分布式特性则为攻击者提供了更多可乘之机，使得数据中毒攻击更难被检测和防御。

针对微调数据安全，可以采取以下详细措施：

• 指令微调中的风险与防范：在指令微调中，需要对训练数据中的指令进行严格审查，确保指令的合法性和安全性。可以采用指令验证机制，对每个指令进行语法和语义分析，过滤掉包含有害内容或潜在风险的指令。同时，建立指令黑名单和白名单制度，对已知的恶意指令进行拦截，对合法指令进行优先推荐。
• PEFT 技术中的后门风险与防范：对于 PEFT 技术中的后门注入问题，可以在微调过程中引入后门检测算法，对模型的参数更新进行实时监测，识别和定位可能的后门植入点。此外，采用模型水印技术，在模型中嵌入独特的标识信息，当模型被恶意使用或出现安全问题时，能够追溯到具体的微调阶段和数据来源。
• 联邦学习中的数据安全挑战与应对：在联邦学习中，由于数据分布在多个客户端上，攻击者可能通过篡改客户端数据或模拟虚假客户端来发动攻击。为应对这一挑战，可以采用联邦学习中的数据验证机制，对每个客户端上传的数据进行一致性和完整性检查，防止恶意数据的混入。同时，利用加密技术对数据传输和存储进行保护，确保数据在联邦学习过程中的保密性和完整性。

对齐数据安全：引导模型行为的关键

在 LLM 的对齐过程中，数据中毒攻击同样是一个不容忽视的威胁。对齐阶段目的是通过人类反馈和强化学习（RLHF）来优化模型的行为，使其符合人类价值观。然而，攻击者可能在人类反馈阶段操纵反馈数据，或在 RLHF 阶段污染奖励模型，从而破坏模型的对齐效果。

大语言模型对齐安全的分类学示意图

例如，恶意指令注入、通用越狱后门的构建以及欺骗性反馈的制造，都可能导致模型在对齐后仍存在安全隐患。这些攻击手段可能使模型在特定触发条件下生成有害内容，或降低模型对人类价值观的遵循程度。

为了确保对齐数据的安全，需要从以下几个方面入手：

• 人类反馈阶段的数据质量控制：在人类反馈阶段，建立严格的标注人员筛选和培训机制，确保标注人员具备良好的判断力和道德素养，能够提供准确、可靠的反馈数据。同时，采用多轮标注和交叉验证的方法，对标注结果进行多次审核和验证，减少主观偏见和恶意操纵的可能性。
• RLHF 阶段的奖励模型保护：在 RLHF 阶段，对奖励模型进行定期评估和更新，监测其对不同输入的响应是否符合预期。采用数据 poisoning 检测算法，及时发现和剔除可能被污染的训练数据。此外，可以引入多样化的奖励信号源，避免单一数据源被恶意操纵后对奖励模型造成过大影响。

数据生成：安全与效率的平衡

数据生成技术在 LLM 的整个生命周期中扮演着重要角色，从预训练到后训练再到评估，数据生成技术的应用无处不在。然而，数据生成过程也可能引入隐私、偏差和准确性问题。

合成数据可能因包含敏感训练样本或去匿名化不足而加剧隐私泄露风险。此外，LLM 本身存在的社会偏见可能在生成的数据中被进一步放大，导致不公平或歧视性结果。数据生成中的幻觉现象也是一大挑战，生成的数据可能包含错误信息或逻辑漏洞，从而影响模型的训练效果和可靠性。

针对数据生成中的安全问题，可以采取以下措施：

• 隐私保护措施：在数据生成过程中，采用差分隐私、同态加密等隐私保护技术，对生成的数据进行加密和匿名化处理，防止敏感信息的泄露。同时，建立数据生成的访问控制机制，限制对生成数据的访问权限，确保数据的使用符合隐私政策和法律法规。
• 偏差检测与纠正：利用偏差检测算法，对生成的数据进行定期检查，识别和量化其中存在的社会偏见和其他不公平现象。根据检测结果，采用数据重采样、特征工程等方法对数据进行纠正，减少偏差对模型训练的影响。
• 幻觉现象的应对：加强数据生成过程中的审核和验证机制，对生成的数据进行多轮评估和修正，确保数据的准确性和逻辑一致性。同时，结合人类专家的判断和反馈，对数据生成模型进行持续优化，提高生成数据的质量和可靠性。

预训练安全：把好第一道关卡

预训练数据过滤：多管齐下

为了确保预训练数据的安全性，研究者们提出了多种数据过滤方法，包括启发式过滤、基于模型的过滤和黑盒过滤。

启发式过滤通过领域黑名单、关键词匹配和预定义规则来高效排除明显有害内容。例如，某些研究编制了包含 13M 不安全域名的列表，用于过滤预训练数据。然而，这种方法可能导致大量数据被误排除，影响数据的多样性。

基于模型的过滤则利用训练有素的分类器对内容进行动态评估。例如，GPT-4 的技术报告中提到使用内部训练的分类器来过滤不适当内容。这种方法具有更好的泛化能力，但模型的不透明性可能引发透明度和可解释性问题。

黑盒过滤通常依赖于政策驱动或 API 基方法，其过滤标准和实现细节不透明。例如，某些公司使用自己的安全标准或 API 进行数据过滤，这种方法操作性强，但在透明度和可解释性方面存在不足。

此外，预训练数据增强也是提升安全性的关键策略。通过整合安全演示示例和标注有毒内容，可以有效引导模型行为，提高模型对不安全输入的识别能力。

预训练数据过滤和增强可以采取以下措施：

• 启发式过滤的优化：在使用启发式过滤时，建立动态调整的黑名单和关键词列表，根据不断变化的网络环境和数据特点，及时更新过滤规则。同时，结合数据样本的上下文信息进行综合判断，减少误判和漏判的可能性。
• 基于模型的过滤的改进：为了提高基于模型的过滤的透明度和可解释性，可以采用模型压缩和解释技术，对分类器进行简化和优化，使其决策过程更容易被理解和分析。此外，定期对模型进行评估和更新，确保其对新出现的有害内容具有良好的检测能力。
• 黑盒过滤的应用场景与限制：在一些对数据隐私和安全要求极高的场景下，如医疗、金融等领域，可以适当采用黑盒过滤方法。但在使用过程中，需要对过滤结果进行严格审查和验证，结合其他过滤方法进行交叉验证，确保过滤效果的可靠性和数据的安全性。
• 预训练数据增强的具体方法：在整合安全演示示例时，可以选择具有代表性和多样性的安全行为案例，涵盖不同的场景和任务类型，使模型能够学习到全面的安全知识和行为模式。在标注有毒内容时，采用精细的标注粒度，不仅标注出有毒内容的位置，还对其类型、程度和潜在危害进行详细标注，为模型提供更丰富的学习信息。

预训练安全策略的流程。将现有的方法分为基于过滤的预训练安全和基于增强的预训练安全

后训练安全：精准防御，保障模型可靠

后训练阶段的攻击：隐蔽且精准

后训练阶段的攻击方法多样且隐蔽，涵盖了从数据构造到微调的各个环节。攻击者可能通过固定提示策略、迭代提示策略和迁移学习策略等手段来实施攻击。

在监督微调（SFT）中，攻击者可能通过篡改模型参数或注入恶意数据来植入隐蔽后门，从而绕过安全防护。而在强化学习（RL）微调中，攻击者可能通过操纵奖励机制来诱导模型产生有害输出。

例如，反向监督微调（RSFT）利用对抗性的“有帮助”响应对来破坏安全防护，而参数高效微调（如 LoRA）中的后门注入可能导致模型在特定触发条件下生成有害内容。

针对后训练阶段的攻击方法，可以采取以下详细措施进行防范：

• 固定提示策略的应对：在模型训练过程中，对提示（prompt）进行严格的安全检查，建立提示审核机制，确保提示的内容合法、安全且符合伦理道德。同时，采用提示多样化策略，为不同的任务和场景设计多样化的提示模板，降低攻击者对特定提示的利用风险。
• 迭代提示策略的防范：对于迭代提示策略，可以引入提示的动态调整和优化机制，在每次迭代过程中对提示进行安全性和有效性的评估，及时发现和修正可能存在的安全漏洞。此外，采用提示的版本控制和回滚机制，当发现新的安全问题时，能够迅速恢复到之前的安全版本。
• 迁移学习策略中的安全考量：在采用迁移学习策略时，对源模型和目标模型进行全面的安全评估，确保源模型没有被恶意篡改或植入后门。同时，在迁移学习的过程中，采用知识蒸馏和特征提取等技术，对源模型的知识进行有选择性的迁移，避免将潜在的安全风险带入目标模型。

后训练阶段的防御：多维度的防护网

面对后训练阶段的攻击，研究者们提出了多种防御机制，包括对齐、下游微调和安全恢复。

对齐通过奖励建模和强化学习等方式，使 LLM 符合人类价值观。然而，这种方法对越狱攻击较为脆弱，且容易受到微调攻击的影响。

下游微调中的防御机制包括正则化方法、数据操作和基于检测的防御。例如，KL 正则化通过限制微调模型与对齐模型之间的距离，防止模型偏离安全轨道。数据混合和系统提示修改则通过在微调中融入对齐数据或调整提示来增强安全性。

安全恢复目的是修复受攻击的模型，通过消除注入的有害知识或投影有害梯度更新到安全子空间等方法来恢复模型的安全性。例如，某些研究通过重新对齐模型来消除模型参数中的有毒信息。

后训练阶段的防御措施可以细化为以下几点：

• 对齐过程的强化与改进：在奖励建模过程中，采用多样化的奖励信号源，结合人类标注数据和模拟数据，提高奖励模型的准确性和鲁棒性。在强化学习过程中，引入多智能体协作机制，让多个模型在相互学习和竞争中不断优化自己的行为策略，增强对人类价值观的遵循能力。
• 正则化方法的应用与优化：除了 KL 正则化外，还可以采用其他正则化技术，如 L1/L2 正则化、弹性净正则化等，对模型的参数进行约束和优化，防止模型在微调过程中出现过拟合和偏离安全轨道的问题。同时，根据具体的任务和数据特点，调整正则化参数的大小，平衡模型的复杂度和泛化能力。
• 数据操作的创新与加强：在数据混合方面，探索新的数据混合策略，如基于任务重要性的加权混合、基于样本质量的自适应混合等，提高混合数据的质量和安全性。在系统提示修改方面，采用智能提示生成算法，根据不同的输入和场景动态生成安全、有效的提示，引导模型产生符合预期的输出。
• 安全恢复的技术手段与流程：建立模型安全性评估指标体系，定期对模型进行安全性评估，及时发现潜在的安全问题。当模型受到攻击后，采用模型修复算法，如模型参数的重新训练、有毒信息的擦除等，快速恢复模型的安全性。同时，记录和分析模型受到攻击的案例，总结经验教训，不断完善安全恢复机制。

评估机制：度量安全的标尺

后训练阶段的安全评估指标是衡量防御机制有效性的重要工具。安全指标如攻击成功率（ASR）、拒绝率等，以及效用指标如准确率、生成内容的相似度等，都是评估模型安全性和实用性的重要维度。

随着研究的深入，评估机制也在不断发展，从关注低级安全问题（如暴力、色情内容）到探讨高级安全问题（如欺骗性对齐和奖励黑客行为）。这些评估指标和方法为模型的安全性提供了量化依据，帮助研究者们更好地理解和改进模型的防御能力。

为了提高后训练阶段的安全评估效果，可以采取以下措施：

• 建立综合评估指标体系：除了常见的安全指标和效用指标外，还应考虑模型的可解释性、公平性、隐私保护等多方面的因素，建立一个全面、综合的评估指标体系。这有助于更全面地评估模型的安全性和可靠性，发现潜在的安全风险。
• 采用多样化的评估方法：结合人工评估和自动评估的方法，对模型的安全性进行多角度的测试和验证。人工评估可以邀请领域专家和用户对模型的输出进行主观评价，识别其中可能存在的安全隐患和伦理问题；自动评估则利用各种评估工具和算法，对模型进行大规模的客观测试，提高评估的效率和准确性。
• 开展对抗性评估：模拟真实的攻击场景，对模型进行对抗性评估，检验模型在面对各种攻击手段时的防御能力和鲁棒性。通过不断与攻击者进行攻防演练，发现模型的安全漏洞，并及时进行修复和优化。

LLM 后训练安全的分类图示

LLM 安全编辑与遗忘：灵活更新，守护隐私

模型编辑：精准修改的双刃剑

模型编辑技术允许在部署过程中对 LLM 进行精准修改，以更新模型知识或提高模型安全性。模型编辑方法主要分为基于梯度、基于内存和定位然后编辑三类。

基于梯度的方法通过修改模型梯度来更新知识，但其复杂性和模式崩溃问题限制了其应用。基于内存的方法通过引入外部参数来辅助知识更新，但可能导致模型过参数化。定位然后编辑方法（如 RoME、MEMIT 和 AlphaEdit）通过因果追踪定位知识存储相关神经元，实现知识编辑，已成为近年来的主流方法。

然而，模型编辑也可能带来安全风险。例如，编辑攻击可能导致模型的有害知识注入，而隐私信息泄露则可能通过编辑方法暴露敏感信息。因此，在利用模型编辑技术时，必须同时考虑其潜在的安全威胁，并采取相应的防御措施。

模型编辑的安全应用需要注意以下几点：

• 基于梯度方法的优化：在使用基于梯度的模型编辑方法时，优化编辑过程中的梯度更新策略，避免过度修改导致模型性能下降和模式崩溃。可以采用梯度裁剪、学习率调整等技术，控制梯度的大小和方向，确保模型在编辑过程中的稳定性和收敛性。
• 基于内存方法的安全保障：对于基于内存的模型编辑方法，建立内存数据的安全管理机制，对引入的外部参数进行加密和访问控制，防止未经授权的访问和篡改。同时，定期对内存数据进行备份和恢复测试，确保在出现安全问题时能够快速恢复模型的正常状态。
• 定位然后编辑方法的改进：在采用定位然后编辑方法时，提高因果追踪算法的准确性和可靠性，避免误定位导致的知识编辑错误。同时，对编辑后的神经元进行验证和测试，确保其行为符合预期，不会引入新的安全风险。

遗忘：擦除记忆的艺术

遗忘技术目的是从已训练的 LLM 中选择性地移除或减轻特定知识、行为或数据点的影响，以确保模型的隐私和安全。遗忘方法主要分为参数调整方法和参数保留方法。

参数调整方法通过修改模型内部权重来实现遗忘，如梯度上升和负偏好优化损失。这种方法通常需要重新训练或微调模型，以对抗需要遗忘的知识或行为。而参数保留方法则通过外部干预来引导模型输出，无需修改核心模型架构，如后处理方法、辅助模型使用和任务向量方法等。

遗忘技术在多模态 LLM 中的应用也日益受到关注，如 MMUnlearner 和 SafeEraser 等方法试图在视觉概念擦除的同时保留文本知识，为多模态 LLM 安全提供了新的解决方案。

为了更好地实现 LLM 的遗忘功能，可以采取以下措施：

• 参数调整方法的优化：在使用梯度上升和负偏好优化损失等参数调整方法时，精确控制遗忘的程度和范围，避免对模型的其他知识和性能造成不必要的影响。可以通过调整学习率、正则化参数等超参数，以及采用渐进式的遗忘策略，逐步实现遗忘目标。
• 参数保留方法的创新：探索新的参数保留方法，如基于注意力机制的遗忘、基于记忆增强网络的遗忘等，提高遗忘的精度和效率。这些方法可以在不修改核心模型架构的情况下，通过对模型的注意力分布或记忆单元进行调整，实现对特定知识或行为的遗忘。
• 多模态遗忘技术的发展：在多模态 LLM 中，加强视觉概念擦除和文本知识保留的平衡与协调。一方面，开发专门针对视觉模态的遗忘算法，能够准确识别和擦除与隐私相关的视觉特征和概念；另一方面，确保文本模态的知识和性能不受影响，维持模型在多模态任务中的整体性能和稳定性。

用于安全的大型语言模型反学习的分类图示

LLM(-Agent) 部署安全：多维度防护，应对外部威胁

单个 LLM 部署安全：直面攻击的挑战

单个 LLM 在部署阶段面临着多种攻击类型，包括模型提取攻击、成员资格推理攻击（MIA）、越狱攻击、提示注入攻击、数据提取攻击和提示窃取攻击等。针对这些攻击，研究者们提出了一系列防御机制，包括输入预处理、输出过滤机制和鲁棒提示工程。

单个大型语言模型部署阶段的攻击概述

输入预处理通过攻击检测与识别、语义与行为分析以及对抗性防御与缓解等手段，检测并中和恶意输入。例如，梯度分析和困惑度评估方法可以识别操纵 LLM 行为的提示，防止其对模型造成影响。

输出过滤机制则通过规则约束、对抗性过滤和毒性检测等方法，确保生成的响应符合安全限制。例如，基于 LLM 的评估系统可以标记模型输出是否安全，并计算不安全标签的比例作为安全指标。

单个语言模型（LLM）部署阶段的评估与基准测试概述

鲁棒提示工程通过设计输入提示来抵抗对抗性操纵，保护敏感数据并减少有害输出。例如，提示优化技术可以生成可转移的后缀或嵌入，以在攻击下引导模型行为，降低越狱成功率。

单个 LLM 部署安全的防护措施可以细化为以下几点：

• 输入预处理的强化：在攻击检测与识别方面，采用多模态特征提取和融合技术，结合文本、图像、语音等多种模态的信息，提高攻击检测的准确性和鲁棒性。在语义与行为分析方面，利用深度语义理解模型和行为模式分析算法，对输入进行多层面的语义解析和行为建模，及时发现潜在的恶意意图和异常行为。
• 输出过滤机制的优化：在规则约束方面，建立动态调整的规则库，根据不同的应用场景和安全需求，实时更新和优化过滤规则。在对抗性过滤方面，采用生成对抗网络（GAN）等技术，生成多样化的对抗样本，训练模型的过滤能力，提高其对新型攻击的适应性和泛化能力。
• 鲁棒提示工程的创新：开发智能提示生成系统，根据输入的语义和上下文信息，自动生成鲁棒、安全的提示。同时，采用提示的多样性策略，在不同的提示之间进行切换和组合，降低攻击者对特定提示的适应性和利用效率。

单个大语言模型部署阶段的攻击概述

单智能体安全：复杂交互中的隐患

LLM 驱动的智能体（Agent）是一种能够独立或在有限人类监督下运行的 AI 系统，其核心是复杂的语言模型。智能体通过结合记忆、工具和环境来增强其功能。然而，这些附加模块也引入了新的安全问题。

工具使用安全涉及智能体如何安全地调用外部 API 和工具。例如，工具越狱攻击可能导致智能体泄露隐私信息或执行有害操作。内存管理安全则关注智能体的长期和短期记忆系统可能受到的攻击，如内存投毒和隐私泄露。

环境交互安全则涉及智能体在动态和异构环境中感知、推理和行动的安全性。例如，感知阶段可能受到数据投毒和环境噪声的影响，推理阶段可能面临决策错误和协议漏洞，而行动阶段则需要确保操作的安全性和准确性。

为了保障单智能体的安全，可以采取以下措施：

• 工具使用安全的保障：在调用外部 API 和工具时，建立严格的认证和授权机制，确保智能体只使用经过验证和授权的工具。同时，对工具的输入和输出进行严格的安全检查，防止恶意数据的输入和敏感信息的泄露。
• 内存管理安全的加强：在长期和短期记忆系统的管理中，采用加密技术和访问控制机制，保护内存数据的保密性和完整性。定期对内存进行清理和更新，及时移除可能被污染或过时的数据，防止内存投毒攻击。
• 环境交互安全的提升：在感知阶段，采用数据预处理和特征提取技术，去除环境数据中的噪声和干扰，提高感知的准确性和可靠性。在推理阶段，利用形式化方法和逻辑验证技术，对智能体的决策过程进行严格验证，确保决策的正确性和安全性。在行动阶段，建立操作的预演和验证机制，在执行操作之前对其进行模拟和评估，防止有害操作的执行。

基于大型语言模型（LLM）的单智能体和多智能体系统的概述

多智能体安全：协作中的风险与防御

多智能体系统（MAS）中的智能体能够通过合作、竞争和辩论等机制解决复杂问题。然而，智能体之间的交互也带来了更复杂和多样化的安全威胁。

传播性攻击在 MAS 中如同病毒般传播，携带隐蔽的恶意信息，持续攻击和破坏系统中的智能体。干扰攻击则侧重于干扰 MAS 内的交互，强调通信干扰和错误信息传播，导致信息传输受阻和防御能力下降。

战略性攻击涉及智能体之间的协作和攻击方法的优化，目的是强调攻击的长期影响和破坏性。例如，恶意智能体可能通过优越的知识或说服力在辩论中占据优势，诱导其他安全智能体采取有害行为。

基于大型语言模型（LLM）的智能体系统的安全性概述

针对多智能体系统的安全威胁，可以采取以下防御措施：

• 对抗传播性攻击的方法：建立智能体间的信任机制，通过评估智能体的行为历史和信誉状况，筛选出可信的智能体进行交互，防止恶意信息的传播。同时，采用信息加密和数字签名技术，对智能体间传输的信息进行保护，确保信息的保密性和完整性。
• 抵御干扰攻击的策略：加强 MAS 的通信安全，采用冗余通信信道和容错机制，确保在部分通信被干扰的情况下，系统仍能正常运行。利用信息验证和交叉比对技术，对收到的信息进行多源验证，识别和过滤掉错误信息。
• 防范战略性攻击的手段：在智能体的协作和辩论过程中，引入监督和仲裁机制，对智能体的行为和决策进行实时监测和评估，及时发现和制止恶意行为。同时，采用智能体的 diversity 策略，使不同智能体具有不同的行为模式和决策策略，降低恶意智能体对整个系统的影响力。

Agent 与环境交互的概述

LLM 基于应用的安全考量

随着 LLM 在内容创作、智能交互、自动编程、医疗诊断和金融分析等领域的广泛应用，其安全性问题也日益凸显。确保 LLM 基于应用的安全性、可靠性和合规性成为 AI 研究和实际应用中的关键议题。

幻觉现象是 LLM 在文本生成中的一个显著问题，可能导致生成不准确、误导性或完全虚构的内容。在高风险领域如医疗、法律和金融中，这种不可靠的 AI 生成内容可能直接导致错误决策。

数据隐私问题是 LLM 部署中的另一个重要挑战。训练这些模型需要大量文本数据，其中可能包含个人信息、商业秘密和医疗记录。如果 LLM 意外泄露敏感训练数据或缺乏强大的访问控制机制，用户的私人信息可能被滥用。

版权和知识产权保护也是 LLM 部署中的一个关键问题。LLM 的训练数据通常包括受版权保护的文本、源代码和艺术作品，这可能导致侵权风险。例如，AI 写作工具可能生成与已发布作品相似的文章，而编码助手可能生成没有适当许可的开源代码片段。

此外，伦理和社会责任也是 LLM 部署中不可忽视的因素。由于训练数据中的偏差，LLM 可能生成强化刻板印象、性别歧视或种族偏见的内容。在招聘、金融和医疗等领域，这种偏差可能导致不公平决策。

随着全球各国加强对 AI 的监管，LLM 相关的法律和合规要求也在迅速演变。例如，欧盟 AI 法案将 LLM 归类为高风险 AI 系统，要求开发者提供透明度报告和风险控制机制。中国生成式 AI 规章要求 AI 生成内容符合伦理标准并接受政府审查。美国的监管讨论强调 AI 透明度和数据隐私保护，敦促企业建立负责任的 AI 实践。

上推展示了 AI 在企业生产力、内容生成、编程、医疗保健、金融、客户支持、教育和网络安全等领域的多样化应用。同时，还强调了与真实性、隐私相关的关键问题，包括数据泄露、安全威胁、产权、公平性以及合规性，突出了在人工智能部署中需要强有力的保障措施

为应对 LLM 基于应用的安全挑战，可以采取以下措施：

• 幻觉现象的应对策略：在模型训练过程中，采用事实核查数据集和真实性和一致性约束，引导模型生成准确、可靠的内容。在应用层面，结合人类专家的审核和评估，对模型生成的内容进行二次验证，确保其真实性和可信度。
• 数据隐私保护的加强：在数据收集和使用过程中，遵循最小必要原则，只收集与应用相关的必要数据，并采取严格的加密和访问控制措施进行保护。定期开展数据隐私审计，检查数据处理流程中的潜在隐私风险，并及时进行整改。
• 版权和知识产权保护的措施：建立版权过滤机制，在模型训练数据的筛选过程中，排除未经授权的版权内容。开发版权检测和识别技术，能够对模型生成的内容进行实时监测，识别其中可能涉及的版权问题，并及时进行处理。
• 伦理和社会责任的保障：在模型训练数据的预处理阶段，采用偏差纠正算法和公平性约束，减少数据中的偏见和歧视。在应用开发过程中，进行伦理风险评估，确保应用的设计和功能符合伦理道德和社会责任要求。
• 监管合规的实现路径：密切关注各国的 AI 监管政策和法规动态，及时调整和优化 LLM 应用的开发和运营流程，确保其符合相关法律和合规要求。建立合规管理体系，对 LLM 应用的整个生命周期进行合规监督和管理，定期向监管机构提交合规报告。