PON和以太全光之争，谁能笑到最后？

历史浩浩荡荡前行，唯有因时而动、顺势而为，才能在历史前进的逻辑中前进，在时代发展的潮流中前行。网络亦如此。

光进铜退，无需再争

当前，铜缆几乎已经完成了它的使命，带领我们全面步入了网络化时代，而光缆则以迅雷不及掩耳之势正在完成对铜缆的替代。

截至当前，在“宽带中国战略”的指引下，我国光纤入户覆盖率已达93%，所以，千万别说你没听过光纤，可能只是不知道它有什么优点。

在企业和政府市场，尽管光网普及面临一些痛点，比如认知度不够、标准不统一、人才储备不足等，但丝毫不影响它的普及速度。伴随数字化、智能化的快速推进，云计算、大数据的加快普及，企业对网络的需求高了很多，更优质的网络环境已是必需。

“光进铜退”已成定式，无需争议。就像今天的存储市场，SSD将取代HDD一样，并不以某一个人、或者某一个厂商的意志为转移。

“光进铜退”的背后，折射的是时代的变迁，技术的进步。毕竟无论是在传输距离、传输速率、抗干扰性，还是寿命、成本，光缆在全面优于铜缆。

当全光网络具备了未来的确定性，新的问题也随之而来。未来，是不是只会存在一种全光方案？“脱胎于光纤入户”并已经大范围应用的PON（Passive Optical Network，无源光网络）在企业级市场是否同样适用？新兴的以太全光较PON有何不同，未来谁会更胜一筹？

这里明确一下，我们不讨论家庭用户市场，因为PON已经是目前家庭全光网事实上的标准，本文讨论的是企业市场。

要回答这些问题，先来简单说说PON和以太全光两位主角。为了更直观，上一张架构图对比。

从上到下依次是传统以太网、POL和锐捷极简以太全光2.X（以太全光）的架构，直观对比，没有大的区别，无论哪种架构对应节点上都有相应的设备。PON的核心组成是核心交换机、OLT、分光器、ONU。以太全光的核心组成是核心交换机、合路器/透明汇聚、室内交换机。

下面，我们从带宽、可管理性、可扩展性、成本、用户认知性等多个维度进行一个细致的比对。

PON VS 以太全光，全方位比对

带宽，网络质量最重要的考察指标之一。相信有人会问，带宽不是运营商决定的吗？也对也不对。确实，运营商分配了一条线路的总带宽，但是下面怎么建网才决定每一个用户的网络体验。

同样是一栋楼，采用PON和以太全光两种方式，结果会有很大的区别。PON（无源光网络）网络是两层架构，无源分光器，将OLT端口下接的光纤按照1：N的比例分出来，连接入室的光网络单元ONU，其下行广播、上行TDMA（时分复用）传输模式，单位时间位只允许一台ONU向OLT发送报文，因此PON下所有ONU共享带宽。

极简以太全光网同样以光纤作为传输介质，依托以太网，相当于在核心和接入之间加了刚性管道，链路层不分光，通过光纤入室将全光接入交换机部署在每个房间里。除此之外，极简以太全光2.X较上一代产品还有一个重大革新，即创新采用以太彩光技术，真二层组网结构，实现汇聚节点彻底无源，弱电间0维护。想必，今后PON不能再拿这一点调侃了。

PON是需要分光的，也就是把总带宽按照一定的方式分配给每一户，而以太全光是不需要分光的。事实上，绝大部分家庭的光纤入户都是共享带宽，高峰期网络质量差是必然结果，这对于企业级市场来说是致命的。而以太全光是独享带宽，不存在这样的问题。

当然，PON也在努力解决这一问题，比如10G-EPON、XGS-GPON可以实现1:1分光，但这又涉及到成本等一系列问题，在此不再赘述。

所以，带宽这一回合，以太全光胜。

可管理性，网络质量又一个重要指标，随着网络变得越来越复杂，运维人员的烦恼可以说越来越多。

这其中，第一个难题，PON是两层架构，以太网+PON，两张网意味着对运维人员的要求更高，而以太全光是一张网，而且是一张延用了几十年的网，运维人员得心应手。

除此之外，其实无论是PON还是以太全光都在致力解放运维人员，SDN（软件定义网络）就是其中最重要的方向。

以锐捷极简以太全光2.X方案为例，其可实现全链路智能化的网络运维，终端可即插即用，业务故障恢复时间缩短至30分钟内。

特别值得一提的是，锐捷全新推出的高阶光链路诊断功能。其采用硬件光口彩色LED设计，即便在物理线路断开、INC无法读取室内交换机状态的情况下，也能通过INC云计算快速定位故障源，与此同时，其还支持手机扫描、一键获取全链路详情的功能，做到整个网络一人管理，一键搞定。这一功能在园区网络运维中，价值尤为明显。

可管理性这一回合，尽管简化运维是PON和以太全光共同的主题，但由于以太全光是一张网，更简单，所以还是以太全光胜。

扩展性、灵活性，家庭用户每隔几年都会升级一次网络，更别说企业用户，随着业务增长，扩展网络是常事，因此也非常重要。

带宽升级时，PON网络需要做什么呢？重新规划分光比、部署光纤；以太全光呢？直接更换房间交换设备即可，无需调整链路。

更换设备和调整链路，哪个更简单？毫无疑问是前者，所以扩展性、灵活性这一回合，以太全光胜。

除此之外，还有很多维度可以对二者进行探讨，比如成本，认知度、成熟度等。以认知度为例，肯定是PON胜，以太全光还是个新生事物，PON已经发展了很多年，成熟度其实是同样的道理。但就成本而言，很难下一个定论，因为成本涉及的因素太多，采购成本、部署成本、运维成本、升级成本。

归纳一下二者的优劣，在我看来，PON和以太全光的根本区别在于底层协议，协议不同带来架构和组网方式的差异，进而带来带宽、扩展性、管理性等维度的差异，形成各自适用的场景。

采访中，锐捷网络交换路由产品事业部产品技术总监金力讲的一段话比较中肯，以太全光是在传统以太网、PON的基础上进行全面微创新，看似同样的点位都有一台类似的设备，但每一个点位上的创新累积起来，量变引发质变，使得以太全光这一技术路线得到了越来越多人的认可。

其实，一开始专注于PON网络的新华三、华为现在也在推进全光以太，这就很能说明问题。

以太全光小胜态势

光是确定的未来，但究竟在未来的企业市场，是PON保持领先？还是以太全光异军突起？现在下结论为时尚早。

不过就目前情况而言，我认为是以太全光占了一点点优势，原因有二。一是从技术维度出发，以太全光直指企业网络痛点，众所周知，网络扩展、升级难，运维难、改造成本高是企业网络面临的难题，PON是在以打补丁的方式解决这些问题，而以太全光尽管是微创新，但另辟蹊径，打补丁不会出大错，但也解决不了根本问题，以太全光则有可能彻底根治这些问题。

二是市场层面，从极少数厂商研究以太全光到越来越多厂商加入进来，甚至不惜内耗、左右互博，他们为了什么？必定是看到了以太全光的市场前景。

事实上，以太全光截至当前已经有了非常多的应用案例，以锐捷极简以太全光解决方案为例，其已经广泛应用在教育行业、医疗行业、企业园区，并获得客户积极的正向体验反馈，包括全国多地的教育局、超600所中小学、众多的高校、医院和企业。

总结全文，企业市场的“铜退光进”才刚刚开始，竞争也才刚刚开始，毫无疑问，PON和以太全光都在进步，但很明显，后者前进的步伐更大一点。让子弹多飞一会，市场会给出最终答案的。