我们知道,C++支持静态常量成员的方式来保存一些不可变的值。当我们的静态常量为一些简单值时(比如int,long),我们可以不需要管它们的初始化过程,因为编译器会帮我们妥善处理好。
但是这并不代表我们使用静态常量成员时不需要考虑一些初始化的问题。尤其当我们对一些较复杂静态常量成员对象初始化时,我们更应该关注一下它们的初始化过程。那么什么样的静态常量成员对象的初始化我们需要留意呢?就是那些存在或可能存在嵌套初始化的静态常量成员对象。事实上,嵌套初始化的静态常量成员对象,是非常容易出现初始化问题的。我们举一个小例子:
之后我们构建一个C包含两个静态常量成员对象:
看起来似乎没有问题,好像程序应该可以正常编译。恩,是的,确实没问题。结果也应该是对的。sc_a和sc_b中的mA的值应该都是1。但是,换一种写法,我们将两个定义换一换:
但是这并不代表我们使用静态常量成员时不需要考虑一些初始化的问题。尤其当我们对一些较复杂静态常量成员对象初始化时,我们更应该关注一下它们的初始化过程。那么什么样的静态常量成员对象的初始化我们需要留意呢?就是那些存在或可能存在嵌套初始化的静态常量成员对象。事实上,嵌套初始化的静态常量成员对象,是非常容易出现初始化问题的。我们举一个小例子:
我们首先有两个对象A和B。其中B的构造需要使用A:
struct A { A(int _a) : mA(_a) {}; int mA; };
struct B { B(const A & _a) : mB(_a.mA) {}; int mB; };
之后我们构建一个C包含两个静态常量成员对象:
struct C
{
static const A sc_a;
static const B sc_b;
};
const A C::sc_a(1);
const B C::sc_b(sc_a);
看起来似乎没有问题,好像程序应该可以正常编译。恩,是的,确实没问题。结果也应该是对的。sc_a和sc_b中的mA的值应该都是1。但是,换一种写法,我们将两个定义换一换:
const B C::sc_b(sc_a);
const