我们需要怎样的大学生

我的傲游浏览器的RSS订阅器里订阅了一堆的RSS源，一年多下来，我最喜欢读的女的写的内容就是——闾丘露薇的博客，地址是：http://blog.sina.com.cn/m/luqiuluwei

下面是她今天贴出的一篇文章。

看到这篇文章，才知道“吴莹莹事件”这件事情。现在去看一二月前的事情，总能找到一些“综述”“完整版”“完全揭密”“来龙去脉”“始末”等文章，就像看电视剧一口气从第一集看到大结局一样。

所以，后面又放了另一篇“吴莹莹事件”相关的文章。

（另外：从百度的吴莹莹吧看到几篇洪战辉吧（http://post.baidu.com/f?kw=%BA%E9%D5%BD%BB%D4）的文章，里面内容真是没有想到，有一阵子，挺害怕那一篇篇贴子后面隐藏的一个个人，不是说谁对谁错，就是感觉到冰冷和残酷。）

先来一张吴莹莹的可爱的美女照片，来源是“2006全国大学生年度人物评选”网站，地址是：http://stu.people.com.cn/GB/65534/4736353.html。

 

 

 

我们需要怎样的大学生

 

2007-01-10　09:16:10

 

朋友问我有没有时间访问哈佛的老师，谈谈关于本科教育的理念，很可惜，我人在香港。其实我很想做这个访问，因为我一直觉得，本科教育对于一个人，对于一所高校来说，是最重要的，而拿我自己来说，当别人问我是那里毕业的，我会毫不犹豫地说，复旦的，虽然研究生去过别的大学，但总不像本科四年那样铭心刻骨。

前些天无意中看了央视的节目，别它的题目吸引，北大和北卡的对话，同为电视人，很是羡慕我的同行有如此庞大的资源来做节目。让两国的名校校长来谈对大学生教育的看法，产生碰撞，让观众进行比较，很有意思。

不过看完节目，觉得很没有意思，因为其实从两位校长对一些问题的回答里面，已经可以听出理念上的一些不同，主持人却总是不断地告诉大家，其实两国的公立大学在收取学生的标准和程序上是相同的，一些媒体的报道和对中国大学的批评是不正确的。节目的一个主题是强调自主招生的好处，因为可以让更多的有特殊才能的学生不会被埋没在应试考试之中，为了证明这一点，请来了一个嘉宾，就是前些日子很有争议的北师大学生吴莹莹。

吴莹莹是官方要树立的一个典型，典型的意思就是说，是大学生们的代表。我花了好几个小时，看了很多有关她的报道和相关的评论，发现支持者和反对者集中讨论一个问题，那就是诚信有问题，但是拥有才华，算不算瑕不掩疵。

大学生的榜样，在我看来，除了有自主能力，创新能力，如何做人更加重要。有一句老话，先做人，后做事，虽然在很多人看来，有点点迂腐，但是其实，如果我们放长远一点点的目光来看的话，自有它的道理。大学的责任，除了教授学生知识之外，更重要的是培养学生的人文情怀，跳舞也好，乐器演奏也好，如果心没有跟着一起被艺术所陶冶的话，充其量只是一门技能。

现在聪明能干的大学生太多了，但是太清楚自己要什麽，　然后很功利地去做的人不少，静下心来，利用这四年的时光真正读书的学生，可能会被周边的人看成是不明智的人。为什麽有这样的情况，我想和这个社会的浮躁有很大的关系。因为学生们会发现，那些善于包装和推销自己，甚至是不诚实地夸大自己的人更受欢迎和重视，社会在不断地为这样的人创造机会。

但是这是我们需要的人才吗？一个社会的持续发展，需要的是踏踏实实，有能力，有思想，有情操的人才。一些人虽然能干聪明，但是他们用了不正当的手段获得了机会，也就是同时对别的人造成了不公平，如果社会是纵容，和推崇这样的方式的话，拿这个社会将来还有公平的规则，即使是有规则，还有人来遵守吗？

好像离题了，我只想说的是，有怎样的大学，有怎样的教育，就产生怎样的学生。我们不是一直说要品学兼优，但是这个品如何来界定，要培养学生怎样的品呢？反正这次树立的典型，就可以看到学校本身的不负责任，对这个学生不负责任，对学校不负责任，对所有的大学生，更是不负责任。

自主招生，当然是一个很好的做法，因为考试未必能够让每个学生真正体现才能，但是我看到身边的很多人，为了加分，去学习乐器，并不是因为真正的喜欢，而且很多时候，因为里面的人为因素，反而成为开后门的一个途径，这个时候，就不免有点点令人担忧。

不过说到底，门是大学自己控制的，收怎样的学生，是大学自己决定的，如果他有信心，用四年的时间可以教育出一个个出色的，真正品学兼优的学生，那倒也不太令人担心，就只怕，学校对于这个品字，其实从来都没有放在心上。

 

 

 

吴莹莹事件，我们该反思什么？

添加时间： 2006-12-16

吴莹莹――在校的美女大学生、跨国公司亚洲区副总裁、年薪不低于50万、拥有100项发明3项专利，是世界顶尖的机构ACM主席团第一个中国人。这是日前北京师范大学通过新闻发布会向媒体展现了一个几近“完美”的大学生形象。

但是，随着近几天媒体对吴莹莹“高大全”形象的大幅报道，网上的质疑也不断增多，而经过记者调查，证实这些质疑并非空穴来风――吴莹莹从来没有说明这100项发明是什么；3项专利中有一项申报并未通过；她也并不是ACM主席团的成员，至于跨国公司亚洲区副总裁，“这个公司亚洲区目前只有吴莹莹一个员工”。于是，吴莹莹究竟是天才少女还是造假高手，该事件究竟是成功典范还是虚假炒作，一时成为舆论关注的焦点。

或许，在今天这样一个信息技术高度发达、形象包装无比重要，“注意力”就意味着成功意味着财富、荣誉的眼球经济时代，无论是对于个人还是企业，要完全厘清真相与假象、事实与想象之间的关系原本就是困难，乃至不必要的。比如，时下的求职或招聘，当事双方，谁可能完全没有一点炒作、策划的成分呢？

但问题是，这里的界限或者说“度”――客观反映与炒作之间以及谁更有权反映还是炒作之间的度――究竟是什么？显然，正是在这个意义上，“吴莹莹事件”留给了我们许多值得玩味的思考：如对于反映与炒作之间的界限，我们应当留下这样的反思：为了昭示业绩、成功，个人诚然有权美誉、渲染甚至夸张自己，但你至少不可以把“无”说成“有”、把“不”炒成“是”，否则，那就不止是炒作不实，弄不好甚至是弄巧成拙、自取其辱了。关于这一点，我想无论是对于既有的成功人士，还是对于象吴莹莹这样初出茅庐而且确实天资非凡的准成功者，都应该是有效的。

而对于谁更适合反映还是炒作的问题，一个不得不面对的反思又是：对于象大学这样的教育学术机构来说，大肆进行新闻炒作、包装尤其是拿自己的学生作道具进行炒作包装，是否恰当、合乎其身份伦理、道义形象？当然，我们知道时下大学生就业难、各大学间的生源竞争激烈，因此无论是出于为在校生树立榜样，还是展示学校形象的考虑，宣传一名典型学生，都是可以理解的。可是，如果这样的典型宣传，逾越了真实客观的边界，比如明明是新闻发布会，却不能对新闻的真实准确性负责，那就不是可以和应该理解的了。更重要的是，作为“人文渊薮”“精神堡垒”的大学，一时的表面学绩重要，还是永恒内在的品格更珍贵，是否值得为一时的学绩而草率永恒的品格？

说到这里，不能不提到媒体报道的另一则和大学有关的造假新闻：为了能通过教育部门组织的本科评估，一些高校掀起一股“评估造假运动”――“把原本没有的规章制度造出来，把原本没有的工作成绩造出来，把从未改革过的教学改革成果造出来，把从未搞过的学生座谈记录造出来，把没听过课的听课记录造出来，把没有过的教案、讲稿造出来……”为此，有大学教师忧叹：“太伤人了，伤的是学校内在的精神，这个可能暂时看不到，但要多久才能恢复过来？”同样，对于主导了吴莹莹事件的大学，我们也有必要追问：“违背真实的为学生‘造神’，是否也太伤人了，如何恢复？”(《中国青年报》12.14)

当然，也许有人会反过来这样说，既然造假如此普遍，不仅大学而且社会的许多方面都在热衷于造假、炒作，多一个吴莹莹事件有能怎样？事实也许确实如此，但是，大家都造假，就是我们应该认同、附和它的理由么， 鲁迅 先生说得好：“从来如此，便对么？”，更何况，造假炒作泛滥，不恰恰反证了事实真相的严重匮乏和可贵吗？既如此，是继续追捧追逐浮嚣无原则的炒作让人真相隐没，还是勇于以真实作笺，为我们守护一份“诚之者”的心灵空间，无疑值得慎重掂量。(张贵峰)来源：四川新闻网