kmp优化正确性证明

邓俊辉老师的课上给出了一种普遍的kmp算法优化，但是没有给出这种优化的正确性证明。或许这种正确性是显而易见的，但这里还是研究了一下这个算法的正确性问题。

int* buildNext(char* P) {
	int n = strlen(P);
	int* next = new int[n];
	int i = 0, j = next[0] = -1;

	while (i < n - 1) {
		if (j < 0 || P[i] == P[j]) {
			++i;
			++j;
			//原算法
			next[i] = j;
			//优化算法
			newNext[i] = P[i] != P[j] ? j : newNext[j];
		}
		else
			//原算法
			j = next[j];
			//优化算法
			j = newNext[j];
	}

	return next;
}

显然，算法的优化核心即在于对P[i]和P[j]相等时的处理，亦即，若目标串T[k]与P[i]不可匹配，则T[k]必然与P[j]不可匹配，回溯至j显然是一种远远不够的回溯，按照原算法的运行逻辑，则会递归j = next[j]直至T[k] = P[i] != P[j]。很自然的，我们可以通过递推改进这个递归公式，这个的正确性是显然的，通过保证前面满足条件来保证后面均满足条件。
优化算法的实际变动不仅于此，由于改变的next数组的含义，那么显然，我们需要保证j = newNext[j]仍能发挥原先的作用，才可保证j的取值满足newNext数组的正确性。显然，在这个算法中，newNext数组表示的是在P[0, j)中，P[0, t) = P[j-t, j) && P[t] != P[j] 情况下t的最大值。因此，若P[i] != P[j]，则可令k = j，递归k = next[k]直至P[j] != P[k]，此时P[i]与P[j]方有相同的可能。此回溯与newNext数组的含义不谋而合，因此我们可以使用j = newNext[j]来代替原算法的j = next[j]，算法的功能仍得以保存。
因此，整个优化算法过程中，j的变化仍与原算法相同，仅有些微小的变化，而这些微小的变化仅仅是“跳步”迭代而已，这保证了next数组与newNext数组在P[i] != P[j]情况下取值相同，算法的正确性得以保证。

这个算法我脑子里有个坎一直过不去，老觉得这有问题那有问题，想通了就非常简单，没想到写出来能这么恶心，写了好久仍然只写出了个大概意思，各位看官将就着看吧，有哪里没有写清楚的可以评论探讨。