取余的概述
取余 是一个比较常见的运算,在各种编程语言中均有相应的运算符(Java/C的%, Pascal/Delphi的mod等等),我们使用的也比较多,比如
5 % 3 = 2,
10 % 2 = 0.
问题的产生
这样一个问题: -3 % 2 = ? 我们可以使用这样一段Java程序来验证:
System.out.println("result:" + (-3)%2);
运行,结果是: result:-1
不过问题就在这:记得按照以前的数学书中的叙述,似乎不是这样的,于是将书翻了出来,在 Concrete Mathematics 的82页,看到:
也就是说,x mod y等于 x 减去 y 乘上 x与y的商的下界。于是,上面的-3 mod 2就变成了
奇怪的事情发生了。这个结果与上面程序计算得出的结果不一致。同样,我们使用Mathematics画出图像,来考察-5~5对2取余的情况:
在该图中,同样可以看出,-3对2取余的结果是1,而不是程序计算出来的-1。为何会有这样的结果呢?
程序计算结果原因分析
使用以下一段Delphi程序来考察:
var
i,j,k:Integer;
begin
i:=-3;
j:=2;
k:=i mod j;
ShowMessage(IntToStr(k));
end;
编译后,查看汇编,关键的计算部分如下:
Unit1.pas.30: i:=-3;
00486D84 B9FDFFFFFF mov ecx,$fffffffd
Unit1.pas.31: j:=2;
00486D89 BB02000000 mov ebx,$00000002
Unit1.pas.32: k:=i mod j;
00486D8E 8BC1 mov eax,ecx
00486D90 99 cdq
00486D91 F7FB idiv ebx
00486D93 8BDA mov ebx,edx
在上面的代码中,首先将-3赋值给eax(ecx为临时中间变量),然后将2赋值给ebx,之后执行一条idiv指令。执行该指令后,商在eax中,余数在edx中。这样,与书上结论不一样的原因就出来了:按照书上的定义,应该首先做除法,得到浮点数,然后取其下界。如果附点数是正的,其下界相当与取整;如果浮点数是负的,相当于将小数部分抹去再减一,而idiv指令根本没有计算浮点并取下界的过程,所以造成与数学中的mod定义不一致。实际上,严格的说,我们在程序中使用的余数,其定义为:
x - y(x div y)
这就是二者的区别。这个区别,对于正数,二者计算出的结果是相等的,但是负数就不相等了。这就意味着,如果以后在使用数学中余数相关定理的时候,要注意计算机中余数的计算和数学定义不是完全一致的,所以在计算机上,对于负数,数学定理并不完全适用。当然,对于正数,二者是没有区别的。至于为什么计算机上要这么实现,我想恐怕还是历史原因,最早的计算机如果这样计算除法(取余是靠除法来完成的),那么就涉及到浮点数的计算以及取下界,这样,将比较大的降低效率,所以实现成了这样的方式,一直沿用至今。
本文来自CSDN博客,转载请标明出处:http://blog.csdn.net/liuxiaolei7676/archive/2010/04/06/5453228.aspx