根据重复部分，合并关联的集合的两种算法（并查集，连通分量）

最新推荐文章于 2024-07-15 14:04:09 发布

aicodex

最新推荐文章于 2024-07-15 14:04:09 发布

阅读量2.5k

点赞数 1

文章标签：集合合并大数据合并 spark 并查集连通分量

本文链接：https://blog.csdn.net/aicodex/article/details/79218350

版权

欢迎转载，转载请注明出处：http://blog.csdn.net/aicodex/article/details/79218350

在公司实习的过程中，遇到了这样一个场景：

有一个列表，里面存了一些数据的集合，表示这个集合里面是同一种数据。而这些集合与集合之间，又有一些数据是重叠的。此时有重叠数据是可以合并成一个更大的集合的。

举个简单的例子，用英文字母来表示一个独立的元素。多个字母表示一个组。假如列表是这样的结构。

[A , B , C , D]

[E , F , G]

[H, I]

[A , Q , E]

可以看出来，单单看前三行。所有的数据都是独立的。但是加上第四行的时候，第一行、第二行和第四行是可以合并到一起的。

变成：

[A , B , C , D , E , F , G , A , Q , E] => [A , B , C , D , E , F , G , Q ]

[H, I]

一开始想到的思路是，将每个集合都与其他集合比较。如果出现了重叠部分，就合并起来。这样做的话，不仅仅每个要和其他

的两两比较，大约进行(1+n)*n/2次。并且，这样比较完了还没有合并完，还需要再次做同样的操作，直到不发生合并为止。后来

经过冥思苦想再与同学探讨，得到了两个可行的方案：

方案1：

一张图片胜过千言万语，先上图：

算法1流程图

首先，创建一个新的列表。这里推荐使用链式存储（因为最常做的操作是删除添加某一项，且不需要随机读写只需要遍历）

，把旧的列表按照如下步骤添加进去：

1.首先遍历现有的列表，遍历新来的集合里面的元素，如果这个新来集合和某一个集合有公共部分，就把他添加到这一集合中。

2.添加完毕之后，遍历除了刚才公共元素的其他元素。接着往后遍历列表，如果找到某一项，就把这一项从列表中删除，并添加

到刚才的那个集合中

3.如果1.中条件不符合，遍历完毕所有的集合，都没有找到公共元素。那么就将这个集合添加到列表末尾。

用图片来讲，原来列表如左边的图黑色所示，新来的列表用紫色表示。首先发现新来的集合里面有A，和第一行有公共元素，就

把他添加到第一行，然后遍历剩下的元素。D ， E。发现第二行存在E 。就将第二行也并到第一行。

这个由于集合内部无论如何都需要遍历，时间复杂度仅仅计算遍历列表的时间复杂度。大约是n*(n+1)/2的时间复杂度也就是

O(n²)。而且添加完了就执行结束。

方案2：

分析发现，方案1的时间主要花在遍历列表上了，为了找公共元素需要遍历整个列表。因此对齐改进提出了第二种思路，用一

个元素-索引表去存储行号，从而达到O(n)级别的时间复杂度。

话不多说，先上图：

方案2流程图

首先，创建一个列表，此时推荐使用可变数组等支持随机存取的线性存储结构，或者map也可以（因为算法主要的操作是索引

下标），再创建一个索引map按照如下步骤执行：

1.遍历新来的集合中的元素。如果他在索引map中，就取出来map对应的行号，把该数据并到那一行数据之中。

2.遍历除了步骤1.中的其他元素，如果也在索引map中找到，那么取出来那一行的所有元素，将那些元素的行号改成步骤1.所对

应的行号。

3.如果1.中条件不符合，那么就把新来的集合添加到列表最后。

4.最后，取出map的value set。取出对应的下标的集合即可。

用图片来讲，新来一个A , Q , E集合。列表如黑色所示。map如左边表格所示，在map中找到了A，行号是1。那么就将这个新

来的集合并到第一行。再遍历剩下的Q ，E。例如E也在map中，行号是2。此时将第二行的所有数据拿出来（可以不用删掉），把

它们对应的map中的行号都改成1。这时map中以及不存在第二行了，因此查找的时候也不会再找第二行了，所以最终这个数组是

稀疏的。只需要取1,3行就是我们要的结果了。最后感谢我的一名同学，他给我提供了一个思路用IndexedRDD可以在spark上

实现第二个算法。

Scala 本地版本的实现：

 def mergeGroup[T](groups: Iterable[Iterable[T]]): Iterable[Iterable[T]] = {
    var index = 0
    val itemIndexMap = new mutable.HashMap[T, Int]()
    val itemGroup = new Array[mutable.HashSet[T]](groups.size)
    groups.foreach(group => {
      var findFirstGroupIndex = -1
      group.foreach(item => {
        val findGroupIndex = itemIndexMap.getOrElse(item, -1)
        if (findGroupIndex != -1) {
          if (findFirstGroupIndex == -1) {
            findFirstGroupIndex = findGroupIndex
          } else if (findFirstGroupIndex != findGroupIndex) {
            itemGroup(findFirstGroupIndex) ++= itemGroup(findGroupIndex)
            itemGroup(findGroupIndex).foreach(item => itemIndexMap.put(item, findFirstGroupIndex))
            itemGroup(findGroupIndex).clear() //节省内存释放了
          }
        }
      })
      if (findFirstGroupIndex == -1) { //所有的元素都是新的
        var newGroup = new mutable.HashSet[T]()
        newGroup ++= group
        itemGroup(index) = newGroup
        group.foreach(item => itemIndexMap.put(item, index))
        index += 1
      } else {
        itemGroup(findFirstGroupIndex) ++= group
        group.foreach(item => itemIndexMap.put(item, findFirstGroupIndex))
      }
    })
    val groupIndexSet = mutable.HashSet[Int]()
    itemIndexMap.foreach(e => groupIndexSet.add(e._2))
    val result = new Array[Iterable[T]](groupIndexSet.size)
    index = 0
    groupIndexSet.foreach(e => {
      val currentGroup = itemGroup(e)
      result(index) = currentGroup
      index += 1
    })
    result
  }

第一次写博客，写的不好也请看官多多包涵。

后记2018-10-30：

自己孤陋寡闻了哈。这个算法其实已经非常成熟了，本质上就是求并查集(union-find)，或者联通分量(connected components)。单机版的算法已经数不胜数了，自己的方法其实不是很好，最主要是遇到非常多的数据时候hash-map的性能不如treeMap，而treeMap有数据数目限制，而且非常费内存、非常费时间（数据量很少的时候hashMap的查询效率是O(1)级别，数据量大的时候treeMap是logn级别，当然数据大的时候还用hashMap就是O(n)级了）。有很多论文在spark上实现了这个算法。如官方GraphX中的Graph.connectedComponents().vertices，以及

JAVA版MapReduce的:

https://github.com/Draxent/ConnectedComponents

Scala版Spark的:

https://github.com/kwartile/connected-component

这甚至在github上是一个专题：

https://github.com/topics/union-find