[size=medium]1、JWS是Java语言对WebService服务的一种实现,用来开发和发布服务。而从服务本身的角度来看JWS服务是没有语言界限的。但是Java语言为Java开发者提供便捷发布和调用WebService服务的一种途径。
2、Axis2是Apache下的一个重量级WebService框架,准确说它是一个Web Services / SOAP / WSDL 的引擎,是WebService框架的集大成者,它能不但能制作和发布WebService,而且可以生成Java和其他语言版WebService客户端和服务端代码。这是它的优势所在。但是,这也不可避免的导致了Axis2的复杂性,使用过的开发者都知道,它所依赖的包数量和大小都是很惊人的,打包部署发布都比较麻烦,不能很好的与现有应用整合为一体。但是如果你要开发Java之外别的语言客户端,Axis2提供的丰富工具将是你不二的选择。
3、XFire是一个高性能的WebService框架,在Java6之前,它的知名度甚至超过了Apache的Axis2,XFire的优点是开发方便,与现有的Web整合很好,可以融为一体,并且开发也很方便。但是对Java之外的语言,没有提供相关的代码工具。XFire后来被Apache收购了,原因是它太优秀了,收购后,随着Java6 JWS的兴起,开源的WebService引擎已经不再被看好,渐渐的都败落了。
4、CXF是Apache旗下一个重磅的SOA简易框架,它实现了ESB(企业服务总线)。CXF来自于XFire项目,经过改造后形成的,就像目前的Struts2来自WebWork一样。可以看出XFire的命运会和WebWork的命运一样,最终会淡出人们的视线。CXF不但是一个优秀的Web Services / SOAP / WSDL 引擎,也是一个不错的ESB总线,为SOA的实施提供了一种选择方案,当然他不是最好的,它仅仅实现了SOA架构的一部分。
[b]XFire与Axis2的比较 [/b]
虽然XFire与Axis2都是新一代的WebService平台,但是Axis2的开发者太急于推出1.0版本,所以1.0还不是一个稳定的版本,它的开发者宣称1.1版本即将推出,希望1.1版本会是个稳定的版本。在XFire捐献给apache后有人认为Axis2将会灭亡。其实在很多人眼里,Axis2并不是pojo形式,Dan Diephouse证明了XFire比Axis更有市场,我也发现了有很多人开始从Axis转向XFire,包括我也在说服身边的人转向利用XFire进行WebService的开发,很典型的是我可以在几分钟之内教会我的团队实用XFire来发布一个他自己的Web服务。
本人倾向于XFire确实比Axis2简单很多
[b]AXIS VS CXF[/b]
在SOA领域,我们认为Web Service是SOA体系的构建单元(building block)。对于服务开发人员来说,AXIS和CXF一定都不会陌生。这两个产品都是Apache孵化器下面的Web Service开源开发工具。
这两个框架 都是从已有的开源项目发展起来的。Axis2是从Axis1.x系列发展而来。CXF则是XFire和Celtix项目的结合产品。Axis2是从底层全部重新实现,使用了新的扩展性更好模块架构。 CXF也重新的深化了XFire和Celtix这两个开发工具。
通过一个比较矩阵来比较Axis2和CXF变得有现实的意义。这两个项目都开发不够成熟,但是最主要的区别在以下几个方面:
1.CXF支持 WS-Addressing,WS-Policy, WS-RM, WS-Security和WS-I Basic Profile。Axis2不支持WS-Policy,但是承诺在下面的版本支持。
2. CXF可以很好支持Spring。Axis2不能
3. AXIS2支持更广泛的数据并对,如XMLBeans,JiBX,JaxMe和JaxBRI和它自定义的数据绑定ADB。注意JaxME和JaxBRI都还是试验性的。CXF只支持JAXB和Aegis。在CXF2.1
4. Axis2支持多语言-除了Java,他还支持C/C++版本。
比较这两个框架的Web Service开发方法与比较它们的特性同样重要。
从开发者的角度,两个框架的特性相当的不同。 Axis2的开发方式类似一个小型的应用服务器,Axis2的开发包要以WAR的形式部署到Servlet容器中,比如Tomcat,通过这些容器可以对工作中的Web Service进行很好的监控和管理。Axis2的Web administrion模块可以让我们动态的配置Axis2.一个新的服务可以上载,激活,使之失效,修改web服务的参数。管理UI也可以管理一个或者多个处于运行状态的服务。这种界面化管理方式的一个弊端是所有在运行时修改的参数没有办法保存,因为在重启动之后,你所做的修改就会全部失效。Axis2允许自己作为独立的应用来发布Web Service,并提供了大量的功能和一个很好的模型,这个模型可以通过它本身的架构(modular architecture)不断添加新的功能。有些开发人员认为这种方式对于他们的需求太过于繁琐。这些开发人员会更喜欢CXF。
CXF更注重开发人员的工效(ergonomics)和嵌入能力(embeddability)。大多数配置都可以API来完成,替代了比较繁琐的XML配置文件, Spring的集成性经常的被提及,CXF支持Spring2.0和CXF's API和Spring的配置文件可以非常好的对应。CXF强调代码优先的设计方式(code-first design),使用了简单的API使得从现有的应用开发服务变得方便。
不过你选择Axis2还是CXF,你都可以从开源社区得到大量的帮助。这两个框架都有商业公司提供服务,WSO2提供AXIS2的支持,Iona提供CXF的支持。这两公司都有很活跃的开发者社区。
[/size]
2、Axis2是Apache下的一个重量级WebService框架,准确说它是一个Web Services / SOAP / WSDL 的引擎,是WebService框架的集大成者,它能不但能制作和发布WebService,而且可以生成Java和其他语言版WebService客户端和服务端代码。这是它的优势所在。但是,这也不可避免的导致了Axis2的复杂性,使用过的开发者都知道,它所依赖的包数量和大小都是很惊人的,打包部署发布都比较麻烦,不能很好的与现有应用整合为一体。但是如果你要开发Java之外别的语言客户端,Axis2提供的丰富工具将是你不二的选择。
3、XFire是一个高性能的WebService框架,在Java6之前,它的知名度甚至超过了Apache的Axis2,XFire的优点是开发方便,与现有的Web整合很好,可以融为一体,并且开发也很方便。但是对Java之外的语言,没有提供相关的代码工具。XFire后来被Apache收购了,原因是它太优秀了,收购后,随着Java6 JWS的兴起,开源的WebService引擎已经不再被看好,渐渐的都败落了。
4、CXF是Apache旗下一个重磅的SOA简易框架,它实现了ESB(企业服务总线)。CXF来自于XFire项目,经过改造后形成的,就像目前的Struts2来自WebWork一样。可以看出XFire的命运会和WebWork的命运一样,最终会淡出人们的视线。CXF不但是一个优秀的Web Services / SOAP / WSDL 引擎,也是一个不错的ESB总线,为SOA的实施提供了一种选择方案,当然他不是最好的,它仅仅实现了SOA架构的一部分。
[b]XFire与Axis2的比较 [/b]
虽然XFire与Axis2都是新一代的WebService平台,但是Axis2的开发者太急于推出1.0版本,所以1.0还不是一个稳定的版本,它的开发者宣称1.1版本即将推出,希望1.1版本会是个稳定的版本。在XFire捐献给apache后有人认为Axis2将会灭亡。其实在很多人眼里,Axis2并不是pojo形式,Dan Diephouse证明了XFire比Axis更有市场,我也发现了有很多人开始从Axis转向XFire,包括我也在说服身边的人转向利用XFire进行WebService的开发,很典型的是我可以在几分钟之内教会我的团队实用XFire来发布一个他自己的Web服务。
本人倾向于XFire确实比Axis2简单很多
[b]AXIS VS CXF[/b]
在SOA领域,我们认为Web Service是SOA体系的构建单元(building block)。对于服务开发人员来说,AXIS和CXF一定都不会陌生。这两个产品都是Apache孵化器下面的Web Service开源开发工具。
这两个框架 都是从已有的开源项目发展起来的。Axis2是从Axis1.x系列发展而来。CXF则是XFire和Celtix项目的结合产品。Axis2是从底层全部重新实现,使用了新的扩展性更好模块架构。 CXF也重新的深化了XFire和Celtix这两个开发工具。
通过一个比较矩阵来比较Axis2和CXF变得有现实的意义。这两个项目都开发不够成熟,但是最主要的区别在以下几个方面:
1.CXF支持 WS-Addressing,WS-Policy, WS-RM, WS-Security和WS-I Basic Profile。Axis2不支持WS-Policy,但是承诺在下面的版本支持。
2. CXF可以很好支持Spring。Axis2不能
3. AXIS2支持更广泛的数据并对,如XMLBeans,JiBX,JaxMe和JaxBRI和它自定义的数据绑定ADB。注意JaxME和JaxBRI都还是试验性的。CXF只支持JAXB和Aegis。在CXF2.1
4. Axis2支持多语言-除了Java,他还支持C/C++版本。
比较这两个框架的Web Service开发方法与比较它们的特性同样重要。
从开发者的角度,两个框架的特性相当的不同。 Axis2的开发方式类似一个小型的应用服务器,Axis2的开发包要以WAR的形式部署到Servlet容器中,比如Tomcat,通过这些容器可以对工作中的Web Service进行很好的监控和管理。Axis2的Web administrion模块可以让我们动态的配置Axis2.一个新的服务可以上载,激活,使之失效,修改web服务的参数。管理UI也可以管理一个或者多个处于运行状态的服务。这种界面化管理方式的一个弊端是所有在运行时修改的参数没有办法保存,因为在重启动之后,你所做的修改就会全部失效。Axis2允许自己作为独立的应用来发布Web Service,并提供了大量的功能和一个很好的模型,这个模型可以通过它本身的架构(modular architecture)不断添加新的功能。有些开发人员认为这种方式对于他们的需求太过于繁琐。这些开发人员会更喜欢CXF。
CXF更注重开发人员的工效(ergonomics)和嵌入能力(embeddability)。大多数配置都可以API来完成,替代了比较繁琐的XML配置文件, Spring的集成性经常的被提及,CXF支持Spring2.0和CXF's API和Spring的配置文件可以非常好的对应。CXF强调代码优先的设计方式(code-first design),使用了简单的API使得从现有的应用开发服务变得方便。
不过你选择Axis2还是CXF,你都可以从开源社区得到大量的帮助。这两个框架都有商业公司提供服务,WSO2提供AXIS2的支持,Iona提供CXF的支持。这两公司都有很活跃的开发者社区。
[/size]