NESMA功能点估算（三）

使用NESMA估算规模

 上文介绍了NESMA的功能点计数规则。基于这些规则，使用NESMA3种估算方法中的任意一种，都可以统计出应用系统的功能点规模。但是应用系统除了客户提出的功能性需求，还存在非功能性需求，估算工时时也要考虑各类调整因素。常见的调整因子包括通用系统调整因子、需求变更调整因子等。

• 一、通用系统调整因子

应用程序的特点可以用14个一般系统特征来描述，最终目用来确定整个应用程序的处理复杂度。为了表达影响程度可以为每个特征设定一个权重，并通过累加形成每个特征的影响程度，以此来表示处理复杂度。通过估值调整因子，原始功能点计数被转换成校准功能点计数。

通过两个步骤来确定估值调整因子:
(1)通过对14个一般系统特征的影响程度进行逐个评估，累加得到总的影响程度，影响程度可以用范围在0~5之间的一个数值来表示。14个一般系统特征包括数据通信、分布式数据处理、性能、重度配置、处理速率、在线数据输入、最终用户使用效率、在线升级、复杂处理、可重用性、易安装性、易操作性、多场所、支持变更（IFPUG估算方法就采用了这14个一般系统特征，来反映非功能需求归规模估算的影响）。根据具体因子确定影响程度，总影响程度是指分配给一般系统特征的影响程度的总和，其取值范围为0~70。
(2)通过计算估值调整因子，使用如下公式:

其中，VAF为估值调整因子，是14个通用系统特征，SUM（）的取值范围为0～70。估值调整因子VAF的上限值是1.35，下限值是0.65。

• 二、需求变更调整因子

项目执行过程中，需求的变更在所难免。尤其是有些早期阶段的需求文档，如预算、招投标等阶段的需求不明晰，包含很多隐含需求及可能的需求变更，与最终交付的软件功能有较大的差异。
因此，为了更加准确地预测项目的实际规模，可以根据功能点估算时所处的项目阶段，对未调整的功能点数乘以一定的系数进行调整，使得估算的规模更接近于实际值。公式如下:

式中，S为调整后的软件规模，单位为功能点;UFP为调整前的功能点数:CF为规模变更调整因子，依据行业数据，预算阶段CF通常取值为2。如果预算阶段需求较为清晰，可对该因子取值进行适当调整。招标阶段的CF取值为1.5，投标阶段的 CF取值为1.26，计划及以后阶段的CF取值为1。

• 三、案例分析

• 1.案例需求

签报模块：签报发起人拟稿，经由所在部门负责人核稿。如果暂时不提交审核，可以先暂存签报。签报内容：签报标题、签报号、密级、急缓等级、天数、事由、附件等。签报号由拟稿部门、年份、序列号三部分组成，拟稿部门通过下拉列表选择，默认拟稿人所属部门，也可以发起非本部门签报。密级包括工作秘密、商密。急缓等级包括普通、急件、特急，如果急缓等级是急件及特急，必须指定天数。如果签报在指定天数前一天仍未审批完成，系统需向待审批人发送提醒消息。附件支持文件上传、下载，允许多文件上传。文件上传时需要填写附件名称、备注。

待办模块：待办模块用来处理个人的待处理任务事项。待办事项列表按照时间倒序，审核/审批人可以处理事项列表中的任务。审批通过，流程即跳转到下个审批人。拒绝通过就填写拒绝意见，流程结束（流程需求简化处理）。

草稿箱：签报暂存后处于草稿状态，存放在草稿箱中。

• 2.功能点计数

• 预估算功能点分析

预估算功能点分析需要计算逻辑文件数量。从需求中识别逻辑文件的着手点就是提炼出需求中的所有名词，只有名词才可能成为逻辑文件。然后在此基础上识别各对象之间的依赖关系，从而识别出最终的逻辑文件。

据上表得知，总共识别了4个内部逻辑文件和2个外部逻辑文件。使用预估算功能点分析公式计算：UFP=ILF35+EIF15=435+215=170。

因此，采用预估算功能点分析方法，计算得到的未调整功能点总数为170。

• 估算功能点分析

估算功能点分析除了统计逻辑文件，还要统计事务功能的规模。事务功能点的计数主要关注需求的动词部分，大部分情况下都是动词才能描述事务行为。

注意：密级、急缓等级下拉列表不能作为EO。因为下拉列表只有数据来自EIF、ILF时才能计数1个EO，来自FPA数据表不计数。所以，上述计数表中要去除这个EO。

据上表可知：UPF =ILF7+EIF5+EI4+EO5+EQ4=47+25+74+85+14=105。

根据估算功能点分析法统计的未调整功能点数为105，与预估算功能点分析相比，偏差超过60%。因此，当需求比较清楚的时候，采用估算功能点分析是更合适的选择。

• 详细功能点分析

详细功能点分析在估算功能点分析的基础上，还要识别每个功能项的复杂度。对数据类功能项ILF、EIF的复杂度识别需要统计每个逻辑文件的RET、DET数量。事务类功能项复杂度的识别需要统计每个过程的FTR、DET数量。所以，详细功能点分析对需求本身提出了很高的要求，需求需要尽可能的清楚明晰。以签报需求为例，利用详细功能点分析来计数功能点规模。下表为具体规模估算结果：

不同于估算功能点分析法的是，详细功能点分析中，每个功能点的复杂度不再使用默认值，而是逐个计数，根据DET、RET和FRT计算求得。据上表得知，功能点计数规模=110。详细功能点估算法与估算功能点分析法的计数规模比较接近，误差已经小于5%。

• 3.规模调整

• 3.1 GSC调整因子

通用系统特征		描述					得分
G1	数据通信	应用程序不仅仅只有一个前端程序，通过远程交互更新内部逻辑文件，而不是通过批处理程序。但是只支持一种类型的远程处理通信协议，得分4。					4
G2	分布式数据处理	采取分布式数据存储，动态处理用户请求、服务请求。web服务器和服务都有负载均衡策略，保证根据实时的可用性来动态选择。					5
G3	性能	性能复杂度需要考虑响应时间和吞吐量对应用的影响。该系统响应时间和吞吐量的要求一般					3
G4	高强度配置	考虑计算机资源的限制对应用程序开发的影响程度。有一定影响，多数应用程序的得分为2。					2
G5	交易速度	这里是业务交易处理速度的需求，直接影响到了系统的设计、实施、安装和维护。对事务交易速度有一定的要求。					3
G6	在线数据输入	指的数据通过交互处理进入系统的程度。					5
G7	最终用户效率	指的是应用程序中的人性化、易用性程度。应用没有交互就为0；要得到5就必须进行用户友好性测试。					3
G8	在线更新	指内部逻辑文件ILF被在线更新的程度。如果代码考虑数据丢失保护就得4；如果应用程序具有自动化的数据修复能力就得5。					4
G9	复杂的处理	指业务处理逻辑的复杂程度对设计开发的影响。应用程序提供了审计处理、认证与授权等，按一般复杂度执行。					3
G10	可复用性	指应用在其他应用程序中利用的程度。无特别的复用要求，流程引擎、用户权限等基础模块具有复用性。					2
G11	易安装性	在测试阶段提供、并测试验证安装部署计划、数据迁移工具等，确保手册、工具都是经过测试的。按一般复杂度。					3
G12	易操作性	指应用对系统启动、数据备份、程序恢复的影响。					3
G13	多场地	对公系统，用户办公使用的客户端设备环境具有高度的相似性，对应用影响较小。因此，该项得分1.					1
G14	支持变更	指应用程序在业务逻辑处理和数据结构变更时的应对程度，体现可扩展性。按一般程度处理					3

据上表求得，VAF=0.65+0.0144=1.09。

以详细估算功能点的规模为例，调整后的功能点FP=1101.09=119.9.

• 3.2 规模调整

考虑项目所处阶段再次调整估算规模。比如以投标阶段为例，CF取1.26.

调整后的规模S=119.91.26=151.07(FP)。

关于后续的工作量、成本估算，可以延续前面的计算流程。

• 四、GSC调整因子存在的问题

功能点分析法是站在用户角度分析和度量的，但这存在较大的局限性，一定程度上忽略了复杂度极高的逻辑处理、技术和质量方面的投入成本，而在软件开发过程中这部分会耗费极大的工作量和成本。IFPUG开始就引入了值调整因子，作为对功能点分析法忽略这部分需求的一种补偿，NESMA也沿用了该值调整因子。

随着软件行业的飞速发展，软件技术架构也变得愈发复杂，值调整因子已经暴漏出越来越多的争议。特征的选择已经越来越不能适应当今的技术架构选型，特征描述晦涩难懂，同时VAF计算规则也不尽合理。问题简单描述一下：

• 1.系统特征有些比较过时，特征无法有效区分。

比如，“数据通信”、“分布式数据处理”、“在线数据输入”、“在线更新”。互联网的高速普及和web技术的快速进步为BS架构提供了切实可行的方案标准，“数据通信”、“在线数据输入”、“在线更新”是所有web应用的共性，没有任何特性上的区别，几项特征的得分都在4-5分。“分布式数据处理”同样区分作用不明显，当今大多数系统的基础技术架构都具有多应用服务器、多数据库服务器，负载均衡技术无论在应用服务器还是在服务端都近乎标配，多数系统的该特征得分多为5分，最少也有4分。这种情况下，这几项特征几无存在的必要。适用当前应用系统的特征：系统的可靠性、安全性、用户友好度等可以称为可选的度量特征。

• 2.个别特征的名称晦涩难懂

比如，“高强度配置”(Heavily Used Configuration)。该特征体现的就是系统对资源的利用率，比如CPU、内存的利用等，可改为资源利用率。

• 3.VAF计算规则

VAF计算公式：，每个GSC的特征值区间都是0～5，共14个特征，所以VAF的值区间为0.65～1.35。其中，0.01相当于每个特征值的权重，也就是说每个特征的权重都是相同的，很明显，这不太合理。复杂的逻辑处理、交易速率这些特征明显比在线数据输入、在线更新这些特征更为重要的，所以针对不同特征来定制不同的权重就成为必要。不同类型系统对相应特征的权重要求也不同。一些系统可能对交易量、性能这些要求高，而某些系统可能用户友好度要求高。比如，企业办公门户就可能对用户友好度要求很高。

系统特征可以根据各自企业的实际去定制，包括每个特征的取值规则。虽然VAF的浮动区间为±35%，实际上，据一些统计表明，一半左右的项目VAF的调整值在±5%左右。不好企业因此直接舍弃了VAF的统计，甚至包括一些估算模型也没有统计。因此，对一些简单的系统、中小型系统，VAF直接取值为1也未尝不可。但对相对复杂的系统，个人认为还是要统计系统特征的，这也符合IFPUG的初衷。毕竟，功能点估算也只能提现功能层面的规模，不能衡量出复杂逻辑、技术和质量需求层面的投入。