linux 多线程条件变量

一直对条件变量有几个疑惑，最近抽了点时间，终于搞清楚了这几个问题。

以下面程序为例，进行分析。

#include <pthread.h>
struct msg {
struct msg *m_next;
/* ... more stuff here ... */
};
struct msg *workq;
pthread_cond_t qready = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
pthread_mutex_t qlock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
void
process_msg(void)
{
    struct msg *mp;
    for (;;) {
    pthread_mutex_lock(&qlock);
    while (workq == NULL)
        pthread_cond_wait(&qready, &qlock);
    mp = workq;
    workq = mp->m_next;
    pthread_mutex_unlock(&qlock);
    /* now process the message mp */
    }
}
void
enqueue_msg(struct msg *mp)
{
    pthread_mutex_lock(&qlock);
    mp->m_next = workq;
    workq = mp;
    pthread_mutex_unlock(&qlock);
    pthread_cond_signal(&qready);
}

问题1：pthread_cond_wait()函数是否释放互斥锁；

问题2：pthread_cond_signal(&qready);应该放在pthread_mutex_unlock(&qlock);前还是后？

问题3：消费者线程中判断条件为什么要放在while中？？

问题4：生产者pthread_cond_signal(&qready)后，消费者如何执行？

下面一一进行解答。

对于问题1，pthread_cond_wait中的mutex用于保护条件变量，调用这个函数进行等待条件的发生时,mutex会被自动释放，以供其它线程（生产者）改变条件，pthread_cond_wait中的两个步骤必须是原子性的，也就是说必须把两个步骤捆绑到一起：

• 把调用线程放到条件等待队列上
• 释放mutex

不然呢，如果不是原子性的，上面的两个步骤中间就可能插入其它操作。比如，如果先释放mutex，这时候生产者线程向队列中添加数据，然后signal,之后消费者线程才去『把调用线程放到等待队列上』，signal信号就这样被丢失了。

如果先把调用线程放到条件等待队列上，这时候另外一个线程发送了pthread_cond_signal（我们知道这个函数的调用是不需要mutex的），然后调用线程立即获取mutex，两次获取mutex会产生deadlock.

对于问题2，如果先unlock，再signal,如果这时候有一个消费者线程恰好获取mutex，然后进入条件判断，这里就会判断成功，从而跳过pthread_cond_wait,下面的signal就会不起作用；另外一种情况，一个优先级更低的不需要条件判断的线程正好也需要这个mutex，这时候就会转去执行这个优先级低的线程，就违背了设计的初衷。

如果把signal放在unlock之前，消费者线程会被唤醒，获取mutex发现获取不到，就又去sleep了。浪费了资源.但是在LinuxThreads或者NPTL里面，就不会有这个问题，因为在Linux 线程中，有两个队列，分别是cond_wait队列和mutex_lock队列， cond_signal只是让线程从cond_wait队列移到mutex_lock队列，而不用返回到用户空间，不会有性能的损耗。
所以在Linux中推荐使用这种模式。

对于问题3，生产者向队列中插入一条数据之后发出signal，然后各个消费者线程的pthread_cond_wait获取mutex后返回，当然，这里只有一个线程获取到了mutex，然后进行处理，其它线程会pending在这里，处理线程处理完毕之后释放mutex，刚才等待的线程中有一个获取mutex。

对于问题4，问题4可以参考问题3，生产者可能对应着多个消费者，生产者向队列中插入一条数据之后发出signal，然后各个消费者线程的pthread_cond_wait获取mutex后返回，当然，这里只有一个线程获取到了mutex，然后进行处理，其它线程会pending在这里，处理线程处理完毕之后释放mutex，刚才等待的线程中有一个获取mutex，如果这里用if，就会在当前队列为空的状态下继续往下处理，这显然是不合理的。