InterLockedIncrement and InterLockedDecrement

InterLockedIncrement() and InterLockedDecrement()

实现数的原子性加减。什么是原子性的加减呢？

举个例子：如果一个变量 Long value =0;

首先说一下正常情况下的加减操作：value+=1；

1：系统从Value的空间取出值，并动态生成一个空间来存储取出来的值；

2：将取出来的值和1作加法，并且将和放回Value的空间覆盖掉原值。加法结束。

如果此时有两个Thread ，分别记作threadA，threadB。

1：threadA将Value从存储空间取出，为0；

2：threadB将Value从存储空间取出，为0；

3：threadA将取出来的值和1作加法，并且将和放回Value的空间覆盖掉原值。加法结束，Value=1。

4：threadB将取出来的值和1作加法，并且将和放回Value的空间覆盖掉原值。加法结束，Value=1。

最后Value =1 ，而正确应该是2；这就是问题的所在，InterLockedIncrement 能够保证在一个线程访问变量时其它线程不能访问。同理InterLockedDecrement。

LONG InterlockedDecrement(

LPLONG lpAddend // variable address

);

属于互锁函数，用在同一进程内，需要对共享的一个变量，做减法的时候，

防止其他线程访问这个变量，是实现线程同步的一种办法（互锁函数）

首先要理解多线程同步，共享资源（同时访问全局变量的问题），否则就难以理解。

result = InterlockedDecrement（&SomeInt）

如果不考虑多线程其实就是 result = SomeInt - 1;

但是考虑到多线程问题就复杂了一些。就是说如果想要得到我预期的结果并不容易。

result = SomeInt - 1；

举例说:

SomeInt如果==1;

预期的结果result当然==0;

但是,如果SomeInt是一个全程共享的 全局变量情况就不一样了。

C语言的"result = SomeInt - 1；"

在实际的执行过程中，有好几条指令，在指令执行过程中，其它线程可能改变SomeInt值，使真正的结果与你预期的不一致。

所以InterlockedDecrement(&SomeInt)的执行过程是这样的

{

__禁止其他线程访问 (&SomeInt) 这个地址

SomeInt --;

move EAX, someInt; // 设定返回值,C++函数的返回值 都放在EAX中,

__开放其他线程访问 (&SomeInt) 这个地址

}

但是实际上只需要几条指令加前缀就可以完成，以上说明是放大的。

你也许会说，这有必要吗? 一般来说，发生错误的概率不大，但是防范总是必要的

如果不考虑多线程

result = InterlockedDecrement(&SomeInt);

就是result = SomeInt - 1;

如果SomeInt==1,result一定==0;

但是，在多线程中如果SomeInt是线程间共享的全局变量，情况就不那么简单了。

result = SomeInt - 1;

在CPU中，要执行好几条指令。在指令中间有可能SomeInt被线程修改。那实际的结果就不是你预期的结果了。

InterlockedDecrement(&SomeInt)

放大的过程，如下:

{

__禁止其他线程访问 &SomeInt 地址；

SomeInt --;

/其他线程不会在这里修改SomeInt值。 !!!!!!

mov EAX, SomeInt; //C++ 函数返回值 总放在EAX中。

__开放其他线程访问 &SomeInt 地址；

}

实际的CPU执行过程只有几条加前缀的指令(586指令)

你会说，有必要吗? 出错的概率不大，但是错误总是需要防范的。当然可以用其他多线程机制实现，但是都没有这样简洁，所以Interlocked...函数有必要提供。

3示例编辑

[2] Interlocked.Increment 方法：让++成为原子操作；Interlocked.Decrement 方法让--成为原子操作。

什么叫原子操作呢。就是不会被别人打断，因为C#中的一个语句，编译成机器代码后会变成多个语句。

在多线程环境中，线程切换有可能会发生在这多个语句中间。使用Interlocked.Increment,Interlocked.Decrement 可以避免被打断,保证线程安全。

使用Interlocked.Increment 方法和Interlocked.Decrement 方法MSND例子：

using System;

using System.Threading;

class Test

{

static void Main()

{

Thread thread1 = new Thread(new ThreadStart(ThreadMethod));

Thread thread2 = new Thread(new ThreadStart(ThreadMethod));

thread1.Start();

thread2.Start();

thread1.Join();

thread2.Join();

// Have the garbage collector run the finalizer for each

// instance of CountClass and wait for it to finish.

GC.Collect();

GC.WaitForPendingFinalizers();

Console.WriteLine("UnsafeInstanceCount: {0}" +

"\nSafeCountInstances: {1}",

CountClass.UnsafeInstanceCount.ToString(),

CountClass.SafeInstanceCount.ToString());

}

static void ThreadMethod()

{

CountClass cClass;

// Create 100,000 instances of CountClass.

for(int i = 0; i < 100000; i++)

{

cClass = new CountClass();

}

}

}

class CountClass

{

static int unsafeInstanceCount = 0;//不使用原子操作

static int safeInstanceCount = 0;//使用原子操作

static public int UnsafeInstanceCount

{

get {return unsafeInstanceCount;}

}

static public int SafeInstanceCount

{

get {return safeInstanceCount;}

}

public CountClass()

{

unsafeInstanceCount++;

Interlocked.Increment(ref safeInstanceCount);

}

~CountClass()

{

unsafeInstanceCount--;

Interlocked.Decrement(ref safeInstanceCount);

}

}

不用原子操作例子

class Program

{

static void Main(string[] args)

{

for (int loop = 0; loop < 20; loop++)

{

sum = 0;

Thread t1 = new Thread(Thread1);

Thread t2 = new Thread(Thread2);

t1.Start();

t2.Start();

t1.Join();

t2.Join();

Console.WriteLine("sum = " + sum); // sum = 200000 ?

}

}

static int sum;

static void Thread1()

{

for (int i = 0; i < 100000; i++) sum++;

}

static void Thread2()

{

for (int i = 0; i < 100000; i++) sum++;

}

}

结果：

/*

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 192361

sum = 175155

sum = 200000

sum = 176024

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 200000

sum = 176322

*/

Why the sum is not always 200000?

The reason is that sum++ is not thread safe (see the possible problem).

That is the reason we need Interlocked.Increment(), which guarantees the sum is always 200000.

Thread1 (sum++) Thread2 (sum++)

--------------------------------------------------------------------

mov EAX, dword ptr sum .

inc EAX .

. mov EAX, dword ptr sum // load sum into a register

. inc EAX // increase it

. mov dword ptr sum, EAX // save back

mov dword ptr sum, EAX

--------------------------------------------------------------------

problem: two sum++ are called in different thread,

but the sum is incremented only once.

也就是说因为C#中的一个语句，编译成机器代码后会变成多个语句，线程不安全，sum++的第100次操作就被打断了，而在第200000次++操作结束后CPU才轮询到sum++的第100次操作，这时sum的值就是101，

与之相对应的自减锁函数为：

转载于:https://www.cnblogs.com/byfei/p/6389788.html