水和鱼的关系

鱼在水中，并不意味着鱼能感觉到水的存在。

前两天看了一个视频，标题是：中国科研水平那么水，为什么还能出那么多成果？

作者回答，在任何国家，任何行业，都有一群比较水的从业者。别以为美国研究水平高，到美国考察一下，美国许多研究者的研究水平也不高。

这符合80/20法则，即80%的成果是由20%的人做出来的，甚至60%的成果是由1%的人做出来的。

这给人一种英雄创造历史的感觉。

一个大学培养100个博士，真正能有贡献，也许只有一两个。但是没有那100个博士，那一两个天才就不可能涌现出来。

换而言之，没有群众基础，英雄也无用武之地。

二十世纪复杂科学发现，复杂结构是涌现出来的。

就象一杯清水，看似清澈，没有什么结构。

点火加热，当达到一定条件后，水中就涌现出复杂、精美的结构。

从哲学上说，是量变引发质变，这是中学政治学反复强调的内容。

至于为什么量变会引发质变，可能老师没有能力解释，也可能学生尚不具备理解的能力。

大约在20年前，雷军曾经到印度考察过印度的软件业。那时印度的外包软件处在黄金时代，牛气得不得。

那时美国约有700万人从事软件开发，中国约50万，不到美国的1/10。

即使是今天，中国的软件从业人员还没有超过美国。

2018年中国软件从业人员600万，2019年院士倪光南估计中国软件从业人员很快就会超过美国。

在我看来，这样机械地对比本身就忽视了国情的差异。

大跃进前，中国对工业化有错误的认识，以为只要工业生产总值超过农业生产总值，就意味着实现工业化了。

其实工业生产效率比农业高几个数量级，工业生产值超过农业是轻而易举的，就象工业的汽车能轻易超过农业的车车一样。

美国IT产业的发展源于金融业要需要。

二战后，美国的金融业是美国霸权的基础，美国不仅需要管理本国的金融，还要把触手伸到其它国家，例如通过马歇尔计划对欧洲进行援助。

由此对计算机处理产生巨大的需求，因此上百万美元一台的巨型机，银行老板牙都不用咬就能买单。

那时的IT人员象神职人员一样穿着白大褂，服侍着大型计算机。

不仅工作轻松，还拿着高薪。

终于有一天IBM看不下去了，拿出800万美元，与高校合作批量培养IT人员。

于是人们戏称，用一美元可以招一打程序员。

虽然后来的程序员如同扩招后的大学生，实际业务水平滑坡得厉害，但是资本家看重的不是技术能力，而是岗位的可替换性。

如果技术人员可以凭借技术而挟天子而令诸候，那么资本家就失去了压低工资的筹码。

中国的人口是美国的4~5倍，如果程序员数量仅仅是超过美国是没有意义的，必须达到美国程序员数量的4~5倍，才能真正使中国进行信息化社会，实现真正的工业4.0。

这意味着中国至少需要2800万至3500万程序员，才能真正奠定软件强国的基础。

事实上，中国软件仅在互联网行业才有点甜头，其它行业几乎没有高薪养程序员的可能。

而互联网的甜头也是建立在996的基础上，程序员几乎没有足够的时间去提高自己。

美国的软件基础是早期大批黑客捣鼓电话、大型机时积累下来的。

因此看早期的黑客文档，有相当一批是如何hack电话上网、如何配钥匙进入机房的方法。

中国作为后来者，就没有那样的条件了，自然就难以培养黑客那样的天才人物了。

中国的工业正面临的转型升级，中国的机床与国际先进水平的差异不在于硬件，而在于软件，工业机床所需要的控制软件主要靠梯型图来实现，而国内企业很少能养得起懂工业机床编程的程序员，于是中国机床长期在低水平徘徊。

随着机器人技术的发展，越来越多的人从生产流水线上转移到编程上，中国需要大量培养工业编程人员。

近年来，无代码编程成为一种可能，这有利于降低编程的门槛，使广大工人进入编程行业。

那时，希望前浪不要嘲笑后浪的水。

阳春白雪文化人没有必要嘲笑下里巴人能也干编程的活，因为总有一天，文化人发现机器人能把文化人的写作工作包办了。