在C＃中重新抛出异常的正确方法是什么？ [重复]

这个问题在这里已有答案：

• 捕获和重新抛出.NET异常的最佳实践 11答案

我有一个问题，源于我的伙伴以不同于我的方式做事。

这样做更好：

try
{
    ...
}
catch (Exception ex)
{
    ...
    throw;
}

或这个：

try
{
    ...
}
catch (Exception ex)
{
    ...
    throw ex;
}

他们做同样的事情吗？ 这个比那个好吗？

---

#1楼

我知道这是一个老问题，但我会回答它，因为我不得不在这里不同意所有的答案。

现在，我同意大多数时候你要么做一个简单的throw ，尽可能多地保存关于出错的信息，或者你想抛出一个新的异常，可能包含它作为内部异常，或不，取决于您想要了解导致它的内部事件的可能性。

但有一个例外。 在某些情况下，方法将调用另一个方法，并且在内部调用中导致异常的条件应被视为外部调用上的相同异常。

一个示例是使用另一个集合实现的专用集合。 假设它是一个包含List<T>但是拒绝重复项的DistinctList<T> 。

如果有人在您的集合类上调用ICollection<T>.CopyTo ，它可能只是在内部集合上直接调用CopyTo （例如，所有自定义逻辑仅应用于添加到集合或设置它）。 现在，该调用将抛出的条件与您的集合应该抛出的条件完全相同，以匹配ICollection<T>.CopyTo的文档。

现在，你可能根本就没有抓住这个执行，让它通过。 这里虽然用户在调用DistinctList<T>上的内容时从List<T>获得异常。 不是世界末日，但您可能希望隐藏这些实现细节。

或者您可以自己检查：

public CopyTo(T[] array, int arrayIndex)
{
  if(array == null)
    throw new ArgumentNullException("array");
  if(arrayIndex < 0)
    throw new ArgumentOutOfRangeException("arrayIndex", "Array Index must be zero or greater.");
  if(Count > array.Length + arrayIndex)
    throw new ArgumentException("Not enough room in array to copy elements starting at index given.");
  _innerList.CopyTo(array, arrayIndex);
}

这不是更糟糕的代码，因为它是样板文件，我们可以从CopyTo其他实现中复制它，它不是一个简单的传递，我们必须自己实现它。 仍然，它不必要地重复将在_innerList.CopyTo(array, arrayIndex)完成的完全相同的检查，所以它添加到我们的代码中的唯一的东西是6行，其中可能存在错误。

我们可以检查并包装：

public CopyTo(T[] array, int arrayIndex)
{
  try
  {
    _innerList.CopyTo(array, arrayIndex);
  }
  catch(ArgumentNullException ane)
  {
    throw new ArgumentNullException("array", ane);
  }
  catch(ArgumentOutOfRangeException aore)
  {
    throw new ArgumentOutOfRangeException("Array Index must be zero or greater.", aore);
  }
  catch(ArgumentException ae)
  {
    throw new ArgumentException("Not enough room in array to copy elements starting at index given.", ae);
  }
}

对于可能存在错误的新代码而言，情况更糟。 而且我们没有从内心异常中获得一些东西。 如果我们将null数组传递给此方法并接收ArgumentNullException ，我们将不会通过检查内部异常并了解对_innerList.CopyTo的调用是否传递了一个空数组并抛出ArgumentNullException来学习任何东西。

在这里，我们可以做我们想要的一切：

public CopyTo(T[] array, int arrayIndex)
{
  try
  {
    _innerList.CopyTo(array, arrayIndex);
  }
  catch(ArgumentException ae)
  {
    throw ae;
  }
}

如果用户使用不正确的参数调用它，我们期望必须抛出的每个异常将被重新抛出正确抛出。 如果这里使用的逻辑中存在一个错误，那么它就是两行中的一行 - 要么我们错误地决定这种方法是否有效，或者我们错误地将ArgumentException作为查找的异常类型。 这是catch块可能拥有的唯一两个bug。

现在。 我仍然同意大多数时候你要么普通throw; 或者您想构建自己的异常，以便从相关方法的角度更直接地匹配问题。 像上面这样的情况，像这样的重新投掷更有意义，还有很多其他情况。 举一个非常不同的例子，如果使用FileStream和XmlTextReader实现的ATOM文件读取器收到文件错误或无效的XML，那么它可能想要从这些类中获得完全相同的异常，但它应该看起来调用者是AtomFileReader抛出FileNotFoundException或XmlException ，因此他们可能是类似重新抛出的候选者。

编辑：

我们也可以将两者结合起来：

public CopyTo(T[] array, int arrayIndex)
{
  try
  {
    _innerList.CopyTo(array, arrayIndex);
  }
  catch(ArgumentException ae)
  {
    throw ae;
  }
  catch(Exception ex)
  {
    //we weren't expecting this, there must be a bug in our code that put
    //us into an invalid state, and subsequently let this exception happen.
    LogException(ex);
    throw;
  }
}

---

#2楼

您应该始终使用以下语法来重新抛出异常，否则您将踩踏堆栈跟踪：

throw;

如果您打印“throw ex”产生的跟踪，您将看到它在该语句上结束，而不是在异常的真实来源。

基本上，使用“throw ex”应被视为刑事犯罪。

---

#3楼

第一个保留异常的原始堆栈跟踪，第二个跟踪当前位置。

因此第一个是BY FAR越好。

---

#4楼

第一个更好。 如果您尝试调试第二个并查看调用堆栈，您将看不到原始异常的来源。 如果你真的需要重新抛出，有一些技巧可以保持调用堆栈的完整性（尝试搜索，之前已经回答）。

---

#5楼

我的偏好是使用

try 
{
}
catch (Exception ex)
{
     ...
     throw new Exception ("Put more context here", ex)
}

这样可以保留原始错误，但允许您放置更多上下文，例如对象ID，连接字符串等。 我的异常报告工具通常会有5个链式异常报告，每个报告更多细节。

---

#6楼

如果抛出异常，并出一个变量（第二个例子）的堆栈跟踪将包括抛出异常的原始方法。

在第一个示例中，将更改StackTrace以反映当前方法。

例：

static string ReadAFile(string fileName) {
    string result = string.Empty;
    try {
        result = File.ReadAllLines(fileName);
    } catch(Exception ex) {
        throw ex; // This will show ReadAFile in the StackTrace
        throw;    // This will show ReadAllLines in the StackTrace
    }

---

#7楼

你应该总是使用“扔”; 重新抛出.NET中的异常，

请参阅此处， http：//weblogs.asp.net/bhouse/archive/2004/11/30/272297.aspx

基本上MSIL（CIL）有两条指令 - “throw”和“rethrow”以及C＃的“throw ex”; 被编译成MSIL的“throw”和C＃的“throw”。 - 进入MSIL“重新抛出”！ 基本上我可以看到“throw ex”覆盖堆栈跟踪的原因。

---

#8楼

这取决于。 在调试版本中，我希望尽可能少地查看原始堆栈跟踪。 在那种情况下，“扔;” 符合条件。 但是，在发布版本中，（a）我想记录包含原始堆栈跟踪的错误，并且一旦完成，（b）重新设计错误处理以使用户更有意义。 这里的“抛出异常”是有道理的。 确实，重新抛出错误会丢弃原始堆栈跟踪，但是非开发人员无法看到堆栈跟踪信息，因此可以重新抛出错误。

        void TrySuspectMethod()
        {
            try
            {
                SuspectMethod();
            }
#if DEBUG
            catch
            {
                //Don't log error, let developer see 
                //original stack trace easily
                throw;
#else
            catch (Exception ex)
            {
                //Log error for developers and then 
                //throw a error with a user-oriented message
                throw new Exception(String.Format
                    ("Dear user, sorry but: {0}", ex.Message));
#endif
            }
        }

问题措辞的方式，点击“投掷：”与“投掷前”; 让它有点像红鲱鱼。 真正的选择是在“投掷”之间 和“抛出异常”，“扔前”; 是一个不太可能的特殊情况“抛出异常”。

---

#9楼

我发现如果在捕获它的同一方法中抛出异常，则不保留堆栈跟踪，因为它的价值。

void testExceptionHandling()
{
    try
    {
        throw new ArithmeticException("illegal expression");
    }
    catch (Exception ex)
    {
        throw;
    }
    finally
    {
        System.Diagnostics.Debug.WriteLine("finally called.");
    }
}