为什么synchronized不够用

为什么synchronized不够用

1. 效率低：锁的释放情况少，试图获得锁时不能设定超时/不能中断一个正在试图获得锁的线程
2. 不够灵活（读写锁更灵活）：加锁和释放的时机单一，每个锁仅有单一的条件（某个对象），可能是不够的
3. 无法知道是否成功获取到锁

在 Lock中声明了四个方法来获取锁

lock();

• 最普通的获取锁。如果锁已被其他线程获取，则进行等待
• Lock不会像synchronized一样在异常时自动释放锁 
• 因此最佳实践是，在finally中 释放锁，以保证异常时锁一定被释放
• lock()方法不能被中断，这会带来很大的隐患，一旦陷入死锁，lock()就会陷入永久等待

 

tryLock();

• 用来尝试获取锁，如果当前锁没有被其他线程占用 ，则获取成功，则返回true，否则返回false，代表获取锁失败
• 相比于lock，这样的方法显然功能更强大了，我们可以根据是否能获取 到锁来决定后续程序的行为
• 该方法会立即返回，即便在拿不到锁时不会一直等待

 

tryLock(long time,TimeUnit  unit);

• 超时就放弃
• LockInterruptibly()，相当于把超时时间设置为无限。在等待锁的过程中，线程可以被中断：thread1.interrupt();

 

locakInterruptibly();

优先考虑响应中断，而不是响应锁的普通获取或重入获取。

 public void run() {
	            lock.lock();
//	        	try {
//					lock.lockInterruptibly();
//				} catch (InterruptedException e) {
//					// TODO Auto-generated catch block
//					e.printStackTrace();
//				}
	            System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" interrupted.");
	        }
	    });