iperf 和 iperf3 工具的一个有意思的区别

接口限速功能测试的时候发现一个问题，使用iperf3打流总是打不满接口上配置的速率，而使用iperf却可以。而且在使用iperf3 的时候，我尝试过调大接口限速所使用的令牌桶的桶深，发现桶深达到一定程度的时候，流量可以达到接口速率。很容易让人想到突发流量导致丢包，从而导致无法打满接口速率。
令牌桶算法的桶深就是为突发流量提供一个缓冲，以使限速可以更加平滑，一般至少大于接口MTU，一些厂家会提供一些计算方式，如juniper就有一段描述（https://www.juniper.net/documentation/en_US/junos/topics/concept/policer-mx-m120-m320-burstsize-determining.html） ，但效果还是需要根据实际需求调整。桶深在流量持续且均匀的时候作用不大，但在有突发流的情况下作用很大。配置太小，会丢弃大量的突发报文，效果上看实际速率会小于接口限速；配置太大，在持续突发流的情况下，会放过很多需要限速的报文，效果上看实际速率会大于接口限速，但这种情况使用iperf工具很难构造，需要改写软件，或者使用专业的打流测试仪（非常贵）。
那iperf3打的是突发流？iperf打的较均匀的流量吗？一般一个工具的不同版本不会有着么大的差别，但不需要看源码，抓个包看看就行了，也不浪费时间。



如上图，iperf3工具每100ms发一轮报文，每次在2、3ms内瞬间发完；

如上图，iperf工具则均匀的发送报文，证明 iperf 和 iperf3的发包机制确实是有差别的，接口限速使用 iperf3 作为测试工具需要调整令牌桶参数以达到最佳效果。