HotSpot JVM

英文原文:The Hotspot JVM is a Ponzi Scheme [guest post]

  正好今天是愚人节,就来说点骗子的东西吧~

  时不时的我就会听见有人抱怨说,他的 HotSpot JVM 不停的在垃圾回收,可是每次回收完后堆却还是满的。当他们发现这是因为 JVM 的内存已经不够了之后,通常会问这么个问题,为什么 JVM 不抛一个 OutOfMemoryError (OOME)呢?毕竟来说,由于内存不足,我的程序都已经没法继续跑了,对吧?

  先说重要的,如果你运气好的话,你永远不会发现你的 JVM 其实在你身上下了个庞氏骗局的套。它会一直告诉你,你的内存是无限的,就只管去用就好了。JVM 的垃圾回收器会一直维持这么个错觉,在内存这一亩三分地上,啥事都好着呢。

  然而在这个领域里可不止这一个庞氏骗局而已。操作系统处理内存也是这么副德性。你会不停的分配本地内存,直到最后触发了虚拟内存的交换,这下你就惨了——虽然程序没有完全停止,不过也差不多了,因为磁盘的速度跟内存比起来差太多了。

  为了维持这个错觉,垃圾回收器会使用一个叫安全点(Safe Point)的咒语来冻结时间,应用程序根本不知道发生了什么。然而你的程序停止的时间长点是无所谓,但对于使用你的应用程序的人来说,时间可不是冻结的。如果你的应用程序的存活数据很多的话,垃圾回收器得费很大劲来维持这个错觉。你的程序可能不知道时间冻结得有多频繁,多久,但你的用户肯定知道!

  由于你的程序相信你的 JVM,而你的 JVM 也一直很努力,很英勇地(甚至有点傻)工作,来维持这种错觉,最后演出终于露馅的时候,你会想,为什么我的应用程序没有抛一个 OOME 出来呢?

  使用 ParNew 新生代回收算法(和 CMS 配套使用)

  我们来看一段 GC 日志,来看下能不能搞清楚是怎么回事,我们从一段大概 10 秒的日志的开头看起。

85. 578: [GC 85.578: [ParNew: 17024K->2110K (19136K), 0.0352412 secs] 113097K->106307K (126912K), 0.0353280 secs]

  这是一个正常完成的新生代并行回收的过程,通常这是由于新生代的 eden 区内存分配失败触发的。来看下里面的数据:

  1. 所有的存活对象占用的空间是106307K
  2. Survivor 区的已使用空间是2110K
  3. 这说明老生代中的对象占用的空间是104197K(106307-2110)

  我们再进一步的分析下:

  1. 堆的总大小是126912K
  2. 其中新生代的大小是19136K.
  3. 这意味着老生代是107776K.

  再稍微计算一下我们会发现,老生代是 104197K/107776K 也就是已经使用了 97% 了,这已经相当危险了!

  CMS 上场了

  下面的一组日志表明,前面的 ParNew 回收是在一次 CMS 周期里执行的,而这次 CMS 已经完成了。不过这次 CMS 周期结束后紧接着又是一次 CMS。为什么呢,因为前面那次 CMS 只回收了 104197K-101397K = 2800K 内存,这大概只是老生代的 2.5%,于是只能继续 GC 了,但这暴露出一个严重的问题!

86. 306: [CMS-concurrent-abortable-preclean: 0.744/1.546 secs]86.306: [GC[YG occupancy: 10649 K (19136 K)]86.306: [Rescan (parallel) , 0.0039103 secs]86.310: [weak refs processing, 0.0005278 secs] [1 CMS-remark: 104196K (107776K)] 114846K (126912K), 0.0045393 secs]86.311: [CMS-concurrent-sweep-start]86.366: [CMS-concurrent-sweep: 0.055/0.055 secs]86.366: [CMS-concurrent-reset-start]86.367: [CMS-concurrent-reset: 0.001/0.001 secs]86.808: [GC [1 CMS-initial-mark: 101397K (107776K)] 119665K (126912K), 0.0156781 secs]

  看来在这样的情况下,一个并发模式失败(Concurrent Mode Failure)的错误是必不可少的。

  接下来是 Concurrent Mode Failure

  下面这段日志说明,对于垃圾回收器来说,糟糕的事情发生了,CMS concurrent-mark 刚准备开始工作,而讨厌的 ParNew 又想把一堆数据提升到老生代来,但是现在空间已经不够了。

86. 824: [CMS-concurrent-mark-start]86.875: [GC 86.875: [ParNew: 19134K->19134K (19136K), 0.0000167 secs]86.875: [CMS87.090: [CMS-concurrent-mark: 0.265/0.265 secs] (concurrent mode failure): 101397K->107775K (107776K), 0.7588176 secs] 120531K->108870K (126912K), [CMS Perm : 15590K->15589K (28412K)], 0.7589328 secs]

  更糟糕的是,ParNew 试图分配内存,于是 CMS 回收只能失败了(concurrent mode failure),为了不让程序知道发生了什么,以便让这个游戏继续下去,GC 决定使用它的杀手锏,Full GC。不过尽管用了这个大招,结果也并不妙,因为 Full GC 回收完后老生代还有 107775K 在使用而总的大小才只有 107776K!内存几乎是 100% 用完了。当然现在还能继续运行,因为新生代占用的 1095K (108870K-107775k)已经全塞到 survivor 区里了。这已经是千钧一发的时刻了,GC 为了维持这个庞氏骗局,只能继续垂死挣扎。

  再来一次 Full GC

  为了解决内存不足的问题,第二个 Full GC 现在上场了。这次发生在 JVM 启动后的 87.734 秒。前面一次暂停的时间是 0.7589328 秒。加上上次 Full GC 开始的时间 86.875 结果是 87.634 秒,也就是说应用程序只执行了 100ms 又开始被中断了。

  这个英勇的行为为 GC 又赢取到了一次宝贵的时间,在下一次 CMS 开始之前,ParNew 的一次失败直接唤起了 Full GC,它还一直欺骗应用程序说现在一切都很好,其实不然。

87. 734: [Full GC 87.734: [CMS: 107775K->107775K (107776K), 0.5109214 secs] 111054K->109938K (126912K), [CMS Perm : 15589K->15589K (28412K)], 0.5110117 secs]

  悲剧仍在继续

  一轮又一轮的 CMS 以及伴随着的 concurrent mode failures 都表明了,虽然垃圾回收器还在力图维持局面,但说实话你得考虑下这个代价是不是有点太大了,这个时候是不是抛一个什么警告或者错误更好一些。

88. 246: [GC [1 CMS-initial-mark: 107775K (107776K)] 109938K (126912K), 0.0040875 secs]88.250: [CMS-concurrent-mark-start]88.640: [CMS-concurrent-mark: 0.390/0.390 secs] 88.640: [CMS-concurrent-preclean-start]88.844: [CMS-concurrent-preclean: 0.204/0.204 secs]88.844: [CMS-concurrent-abortable-preclean-start]88.844: [CMS-concurrent-abortable-preclean: 0.000/0.000 secs]88.844: [GC[YG occupancy: 11380 K (19136 K)]88.844: [Rescan (parallel) , 0.0109385 secs]88.855: [weak refs processing, 0.0002293 secs] [1 CMS-remark: 107775K (107776K)] 119156K (126912K), 0.0112696 secs]88.855: [CMS-concurrent-sweep-start]88.914: [CMS-concurrent-sweep: 0.059/0.059 secs]88.914: [CMS-concurrent-reset-start]88.915: [CMS-concurrent-reset: 0.001/0.001 secs]89.260: [GC 89.260: [ParNew: 19135K->19135K (19136K), 0.0000156 secs]89.260: [CMS: 105875K->107775K (107776K), 0.5703972 secs] 125011K->116886K (126912K), [CMS Perm : 15589K->15584K (28412K)], 0.5705219 secs]89.831: [GC [1 CMS-initial-mark: 107775K (107776K)] 117010K (126912K), 0.0090772 secs]89.840: [CMS-concurrent-mark-start]90.192: [CMS-concurrent-mark: 0.351/0.352 secs]90.192: [CMS-concurrent-preclean-start]90.343: [Full GC 90.343: [CMS90.379: [CMS-concurrent-preclean: 0.187/0.187 secs] (concurrent mode failure): 107775K->104076K (107776K), 0.5815666 secs] 126911K->104076K (126912K), [CMS Perm : 15586K->15585K (28412K)], 0.5816572 secs]90.973: [GC [1 CMS-initial-mark: 104076K (107776K)] 104883K (126912K), 0.0025093 secs]90.976: [CMS-concurrent-mark-start]91.335: [CMS-concurrent-mark: 0.359/0.359 secs]91.335: [CMS-concurrent-preclean-start]91.367: [CMS-concurrent-preclean: 0.031/0.032 secs]91.367: [CMS-concurrent-abortable-preclean-start]92.136: [GC 92.136: [ParNew: 17024K->17024K (19136K), 0.0000167 secs]92.136: [CMS92.136: [CMS-concurrent-abortable-preclean: 0.054/0.769 secs] (concurrent mode failure): 104076K->107775K (107776K), 0.5377208 secs] 121100K->110436K (126912K), [CMS Perm : 15588K->15586K (28412K)], 0.5378416 secs]92.838: [GC [1 CMS-initial-mark: 107775K (107776K)] 112679K (126912K), 0.0050877 secs]92.843: [CMS-concurrent-mark-start]93.209: [CMS-concurrent-mark: 0.366/0.366 secs]93.209: [CMS-concurrent-preclean-start]93.425: [CMS-concurrent-preclean: 0.215/0.215 secs]93.425: [CMS-concurrent-abortable-preclean-start]93.425: [CMS-concurrent-abortable-preclean: 0.000/0.000 secs]93.425: [GC[YG occupancy: 13921 K (19136 K)]93.425: [Rescan (parallel) , 0.0130859 secs]93.438: [weak refs processing, 0.0002302 secs] [1 CMS-remark: 107775K (107776K)] 121697K (126912K), 0.0134232 secs]93.439: [CMS-concurrent-sweep-start]93.505: [CMS-concurrent-sweep: 0.067/0.067 secs]93.506: [CMS-concurrent-reset-start]93.506: [CMS-concurrent-reset: 0.001/0.001 secs]

  那么对 JVM 来说到底什么才是内存不足?

  定义内存不足

  显而易见,Java 堆的内存太小了,不足以维持应用程序的运行。大点的堆能让 GC 把这个庞氏骗局一直持续下去。不过应用程序并没有意味到问题的出现,但终端用户肯定是知道的。我们非常希望应用程序能在用户发觉之前发现这个问题。不幸的是我们没有一个 AlmostOutOfMemoryError 的异常,不过我们可以通过调整 GCTimeLimit 和 GCHeapFreeLimit 参数来重新定义何时抛出 OutOfMemoryError 错误。

  GCTimeLimit 的默认值是 98%,也就是说如果 98% 时间都用花在 GC 上,则会抛出 OutOfMemoryError。GCHeapFreeLimit 是回收后可用堆的大小。默认值是2%。

  如果我们分析下 GC 日志里面的数据可以发现,GC 刚刚好没有超出这两个参数的阈值。因此 GC 会一直维持这个庞氏骗局。但是这两个值又设置的有点太武断了,你可以重新定义下它们,来告诉 GC,如果你这么努力工作就是为了维持这个错觉的话,或者你还是认输好一点,让应用程序能够知道它的内存已经用得差不多了。在这里把 GCHeapFreeLimit 设置成5%,GCTimeLimit 设置成 90%,来触发一个 OutOfMemoryError。这就能解释为什么应用程序这么久没有响应,也让这个庞氏骗局的受害者们知道,他们现在到底是什么情况。

没有更多推荐了,返回首页