功能测试 对比 UI 自动化测试

在软件测试领域，纯手工测试和 UI 自动化测试是常用的两种测试方法。两种方法各有特点，适用于不同的场景。

纯手工测试具有较强的灵活性，能够应对各种复杂场景，无需编程技能，适用于各类人员参与，并且可以发现一些难以通过自动化测试发现的问题。然而，其缺点也不容忽视，如测试过程耗时较长、效率相对较低，且容易出现人为错误，重复性工作多容易导致疲劳。

UI 自动化测试的优势明显，如能在短时间内执行大量测试用例，节省人力；可在夜间或非工作时间执行测试，提高测试效率；测试结果更加准确，可重复性高，能够快速反馈软件的稳定性和性能问题。不过，其开发和维护自动化测试脚本需要一定的成本和时间，对于复杂的界面变化，需要不断更新脚本。

以一个包含 1000 个测试用例的项目为例，纯手工测试可能需要多名测试人员花费数天甚至几周的时间才能完成，而 UI 自动化测试可能仅需几个小时。在测试效率方面，UI 自动化测试能够快速执行大量的测试用例，迅速反馈软件问题，同时在软件变更后可快速重新执行测试，确保软件质量。

然而，UI 自动化测试的效果取决于自动化脚本的质量和维护情况。如果脚本编写不合理或维护不及时，可能会导致测试结果不准确或无法正常执行。

综上所述，UI 自动化测试在节省人力和提升测试效率方面具有显著优势，但需要合理规划和维护自动化测试脚本。纯手工测试在灵活性和发现特殊问题方面具有优势，可以与自动化测试相结合，以提高测试的效果和质量。

在行业内，一般企业的 UI 自动化测试覆盖率各不相同。根据业界的普遍情况，一些企业能够达到较高的 UI 自动化测试覆盖率，如 50%或以上。

以达到 50%的 UI 自动化测试覆盖率为例，假设我们有以下数据：

- 功能测试用例数量 N = 100
- 手工测试每个用例的执行时间 T1 = 10分钟
- 自动化测试每个用例的执行时间 T2 = 1分钟
- 每天工作时间 = 8小时

现在我们来计算一下在这种情况下的节省的人力成本和提升的工作效率:

手工测试所需人力和时间： 手工测试所需人力 = N * T1 / 60 = 100 * 10 / 60 = 16.67人时；手工测试所需时间 = N * T1 = 100 * 10 = 1000分钟 = 16.67小时
自动化测试所需人力和时间： 自动化测试所需人力 = N * T2 / 60 = 100 * 1 / 60 = 1.67人时；自动化测试所需时间 = N * T2 = 100 * 1 = 100分钟 = 1.67小时

现在我们可以计算出节省的人力成本和提升的工作效率：

节省的人力成本 = 手工测试所需人力 - 自动化测试所需人力 = 16.67 - 1.67 = 15人时
提升的工作效率 = (16.67 - 1.67) / 16.67 ≈ 0.9，即90%

在这个示例中，采用自动化测试相比手工测试节省了15人时的成本，并提升了工作效率达到了90%。这只是举例50%覆盖率的计算，并且只是一个项目一次迭代所节省的人力以及提升的效率，如果项目更多，长远来看会提升很大的测试效率。