有感于《清华计算机系旁听有感》

有感于《清华计算机系旁听有感》

 

前几天我在博客上发了一篇小文——《清华计算机系旁听有感》，部分网友对我称赞清华的学生不以为然，并指出清华近些年来并没有什么“大牛”以及“大成果”出现，实在没什么了不起的。

 

看了网友的回贴，我有一些感触，写出来与诸君探讨。

 

我想，问题不在于清华牛不牛，而是目前似乎已形成了一种较为普遍的看法：清华北大是“盛名之下，其实难副”。因此，一有人说清华北大学生很优秀，许多人就有了一种下意识的反应——反驳，在这种心态之下，事实本身反而变得并不重要了。

 

见不得别人的好，总想挑点毛病出来，以寻找一种心理平衡，这是一种我们民族深层的心理疾病，可谓源远流长。

 

记得晚清时官员们有这种看法：洋鬼子的膝盖是直的，不会弯曲，因此打仗时很简单，只需用根棍子一拌，他们“噗”地就倒了。结论是“洋鬼子不足惧！”

 

最后的结果大家都知道，膝盖是直的洋鬼子们，把我们“天朝大国”打得一败涂地，割地赔款，而我们尊贵的大清官员们都吓趴下了，他们倒真是有副灵活的膝盖。

 

还有鲁迅先生塑造出来的阿Q，大家都熟悉，我也不多说了。

 

看到这里，有些人可能真的怒了，要骂我了：说我是阿Q，是满清贵族，欠揍？

 

诸君息怒。我只是谈谈自己的看法。

 

清华与北大，被并称为中国一流的两所名校，是不是有着充足的理由并建立在客观的事实之上，对此我不想多说。我只是觉得，从我接触过的北大和清华的老师和学生而言，感到他们绝大多数都很优秀，因此，我认为北大清华的确是名校。  

 

我想，对于他人优秀与出色的地方，先要承认，接着要看到自己的差距，进一步要懂得欣赏，更进一步要向他们学习。所谓“见贤思齐”，不就是这个道理？

 

“你强？不行，我得想办法把你拉下来”，这是中国人的典型做法，相信大家都见怪不怪了，这种事在现实生活中太多了，而且很有市场。

 

积极进取的人是这样想的：

 

“他好强哟！我想想看，能不能把他的长处学来，我加把劲，赶超他？”……

 

聪明与理智的人还会进一步地权衡客观事实，他可能放弃在某个方面超越某某人这种脱离客观实际的看法，而是扬长避短，发挥自己的长处，在自己最擅长的领域去争当一流的强者，毕竟这世界是多元化的，东边不亮西边亮，行行出状元，只要努力，谁又命中注定各方面都会比别人差？

 

如果我们中国后面这两种积极进取和聪明理智的人变得多起来，将注意力放在如何学习别人长处以及发挥自己长外之上，那么，我想这个世界会变得更美好些。

 

其实，象北大清华，虽然牛，但“高处不胜寒”，北大清华弄点小事就全国人民都知道，一举一动都引人注目，并被国人寄予厚望，实非好事。我看国家对这两所学校，就象是父母对子女“望子成龙”，“望女成凤”。

 

“望子成龙”，“望女成凤”，这会对子女会造成过重的心理负担，于子女的成长并无好处，而且，如果父母偏心，那么，得不到关心的其他子女又有意见了；再从另一个角度来看，父母对子女“望子成龙”与“望女成凤”，其实是不知不觉地自我放弃了成就一番事业的努力，所以才将希望寄托在下一代身上。

 

北大清华占有相当多的教育资源，这些资源不是白给的，付出的代价是这两校不得已肩负着国人的重托，其步伐是无法轻松起来的，才会有两校“20XX年要成为世界一流大学”的让人摇头的“规划”，这是清华北大两校的悲哀。

 

大环境使得这两校不得不“急功近利”，我想这也许是解释这么些年来北大清华虽然培育出了很多优秀的人才，但大师级人物始终没有出现的原因之一吧。

 

众目睽睽之下，不可能再潜心钻研。如果分心名利，冷板凳坐不住，即使是牛顿这样的科学家，也不能再取得大的成就。

 

大成果往往出于不引人注目之地，由小人物完成，看看科学史，这样的例子还少吗？

 

所以，我想国家应该给北大清华松绑，同时将教育资源适当地分配给更多的高校，教育部应致力于培育出“满园春色”，而非“一枝独秀”，国人也应以一种平常心态看待北大和清华，也许，以平常心视之之后，这两校还反而能出更优秀的人才和更大的成果。

 

还是那两句古诗说得好：“有心栽花花不发，无意插柳柳成荫”。