想起几个和老师有关的片段

http://topic.csdn.net/u/20070622/10/11c5e815-c133-4761-8e56-7c8064049f28.html

想起几个和老师有关的片段：

1、关于政治课。几乎所有的搞技术的都认为理工科的学生开政治课完全没有必要。这个比例在上学的时候几乎是100%，即使工作若干年之后，这个比例依然非常高。有很多撞得头破血流的人顶多会反思一下“为什么我会这样”“我不信命，但这不是命又是什么呢”。

2、关于语文课。大学里面大家都拼命地学英语，直到最近大学里面取消掉英语和学位证的不正当关系这个现象才有所缓解。作为对应的，大学语文课的选修者则寥 寥无几。几乎所有的学校都有英语角，而即使在师范学校里面，也很少看到有谁饱含激情地研究汉语。这个现象已经造成了很明显的恶果：很多人的论文或者汉语译 注搞得比读英文原版还累。

4、老师是什么。《师说》，“传道授业解惑者也”。现在的评价老师是不是好老师，首先看的是不是能“授业”，好一点的就是能“解惑”的。至于“传道”是个什么东西，有几个当老师的人能说清楚？

4、我的高中老师。需要预先说明一下：我上学上到文理科分科之前，一直是文科成绩比理科的好。之所以选择了理科，完全是因为自己当时完全看不懂社会上的种种荒谬。而且也没有任何人给出过能令人信服引导，能听到的解释还是“学而优则仕”的那一套。

5、《社会契约论》以及其他。最近“无意中”打开了网上的《社会契约论》的一个汉语翻译版。打开这个东西的动机是因为看到现在立法越来越荒谬，整个“精英 层”越来越愚昧得匪夷所思，想看看这些问题是否能找到点理论依据之类的。翻译得真烂，我看得很慢，现在还没有看完。【可能这本书并不适合所有的人去读—— 至少不适合长期漠视政治课、语文课的“技术人员”“高级白领”“社会精英”们。】为何我要说第4段？因为如果那时候我有就会看到这类东西，或许我会选择文 科。

6、我们为什么要研究历史。因为现实的社会充满了谎言，而历史相对来说比较真实一点。学习历史，不是为了去看个故事，而是用历史上曾经出现过的规律来揣测和推测正在发生的事情的真相和趋势。

7、再说《社会契约论》。《社会契约论》和《论法的精神》在高中的历史课本上面只有一句话。考试的时候，它是一个可有可无的考点。我们的高中的历史老师告 诉我们“知道有这么回事就可以了，将来学理科的不用说用不着，学文科的这道题将来也不太可能考”。至少我的这位老师在教历史的时候，完全没有教出历史最生 动的东西，没有解释出为何会有法国大革命、大革命为何会出现雄壮的开端和纷乱的结局。更没有说《社会契约论》等当时的思潮为何那么耀眼而又为何没有能力挽 狂澜。

8、现在还有一种“老师”——之所以打引号，是因为他们的职业不是老师。他们就是教我们如何保持和谐、如何向中央看齐、如何听话的人。只可惜，他们赖以吃 饭的东西经过若干次80%(这是我的一句“名言”：如果一些学生只是尽力地去把老师教的东西学好而不自己去深挖和推而广之，他即使尽全力也只能学到 80%)之后，现在已经只适合对付低智商人群了。不用说，这些“专业搞政治的人”肯定也没有看过第7段说的东西，更没有想过。否则，他们怎么可能那么愚 昧？

9、这个是听来的。说一个女的，学通信的，学习成绩很好，《通信原理》等主要的专业课都是高分通过的。本科上完了，找不到工作，于是考研；硕士毕业了，还 是找不到工作，也是考博。博士毕业了，去某大学教书，教她从本科到博士阶段一直“学得最好”的《通信原理》。她开头的第一堂课就说“我教大家通信原理的目 的就是想让大家明白，这门课其实一点用都没有”。

10、老师是什么。就现实而言，老师对学生的影响可以说是最大的。一个老师没有想象力，则他的学生的想象力必然就很难说有充分发挥的机会。就像我的历史老 师，他对他教的东西毫无情感，直接导致了我和我的同学学历史的时候麻木不仁。我也无法想象9的那个女老师教出来的通信学的学生会是怎么样的高科技人才。

11、再谈政治。不能不说现在的政治课很畸形、很脑残。但是不代表这些东西就没有学习的必要。就像前面的例子，“社会契约论”这样的字毕竟还在历史课本上 出现了。良知未泯者现在也只能通过这样的方式来表达对真理的尊重；还有一部分明显荒谬的东西，我想作者是想通过“有意显出其荒谬性”而诱使读者去探索那些 真实的东西。以前年少看不懂，年龄大了总应该懂了吧。
===============================
之所以啰啰嗦嗦写这么多，是因为看到这个帖子越来越荒谬了。

看到上面这么多学生身份的人在这里起哄叫好，心里十分的堵。就像前面有人说的，现在的学生，高考的时候总梦想能低分考进一个好一点的学校；上大学的时候就 希望每门课都能很顺利地通过，最好每门课都开卷考《前言》；到了找工作的时候就反过来怪大学不好，没学到东西。于是就有了楼主这样的好老师。用就业的压力 来“逼着”学生学点皮毛的技术。

我不否认楼主本质上是一个好人，但是“好人”能否做成好事？楼主可以算是一个“授业”比较尽职的老师，“解惑”怎么样就不好说了。我不太相信讲C#之类的 东西会把计算机的运作原理讲清楚。面对上面很多人的质疑，楼主及其拥护者说的是“不需要那么多人搞底层”——这也算答案或者答复？

我们从小就被教导“好好读书，将来去欺负别人”，“好好读书，就能获得别人的尊重和社会地位”，“好好读书，就会有一个好工作”。楼上那么多人在困惑、在 迷茫，质疑学校质疑教育系统质疑社会，却从来没有一个人质疑自己的思维方式。一个有等级差别的思维模式怎么可能培养出一个自由的灵魂？当你的思维存在等级 差别而你又不是“人间最强”的时候，就注定了你的悲苦命运。你只能被迫地或者主动地当奴隶。而《社会契约论》指出，即使你是“人间最强”，只要你的思维模 式不变，你仍然是自己的奴隶。这就是为什么绝大部分独裁者最后都走向了疯狂和变态的根源。

邓平公说要“解放思想，实事求是”，我至今没见到过一个“宣谕使”清晰地解释过到底什么是解放思想。

希望大家质疑和反思的不仅仅是别人。别人和社会只是镜子，你怎么对它，它就怎么对你。