穿越NAT总结

对穿越NAT做些总结：

 

先做个约定：

内网A中有：A1（192.168.0.8）、A2（192.168.0.9）两用户，

网关X1（一个NAT设备）有公网IP 1.2.3.4

内网B中有：B1（192.168.1.8）、B2（192.168.1.9）两用户，

网关Y1（一个NAT设备）有公网IP 1.2.3.5

公网服务器：C (6.7.8.9)  D (6.7.8.10)

 

NAT两大类：

l         NAT(Network Address Translators)：称为基本的NAT

 

在客户机时 192.168.0.8:4000——6.7.8.9:8000

在网关时 1.2.3.4:4000——6.7.8.9:8000

服务器C 6.7.8.9:8000

其核心是替换IP地址而不是端口，这会导致192.168.0.8使用4000端口后，192.168.0.9如何处理？

具体参考RFC 1631

基本上这种类型的NAT设备已经很少了。或许根本我们就没机会见到。

l         NAPT(Network Address/Port Translators)

其实这种才是我们常说的 NAT

NAPT的特点是在网关时，会使用网关的 IP，但端口会选择一个和临时会话对应的临时端口。

如下图：

在客户机时 192.168.0.8:4000——6.7.8.9:8000

在网关时 1.2.3.4:62000——6.7.8.9:8000

服务器C 6.7.8.9:8000

网关上建立保持了一个1.2.3.4:62000的会话，用于192.168.0.8:4000与6.7.8.9:8000之间的通讯。

 

对于NAPT，又分了两个大的类型：

差别在于，当两个内网用户同时与6.7.8.9:8000的处理方式不同：

1、Symmetric NAT型 (对称型)

在客户机时 192.168.0.8:4000——6.7.8.9:8000    192.168.0.8:4000——6.7.8.10:8000

在网关时，两个不同session但端口号不同 1.2.3.4:62000——6.7.8.9:8000    1.2.3.4:62001——6.7.8.10:8000

服务器C 6.7.8.9:8000

服务器 D 6.7.8.10:8000

这种形式会让很多p2p软件失灵。

2、Cone NAT型（圆锥型）

在客户机时 192.168.0.8:4000——6.7.8.9:8000    192.168.0.8:4000——6.7.8.10:8000

在网关时，两个不同session但端口号相同 1.2.3.4:62000——6.7.8.9:8000    1.2.3.4:62000——6.7.8.10:8000

服务器C 6.7.8.9:8000

服务器D 6.7.8.10:8000

目前绝大多数属于这种。Cone NAT又分了3种类型：

a)         Full Cone NAT（完全圆锥型）：从同一私网地址端口192.168.0.8:4000发至公网的所有请求都映射成同一个公网地址端口1.2.3.4:62000 ，192.168.0.8可以收到任意外部主机发到1.2.3.4:62000的数据报。

b)        Address Restricted Cone NAT （地址限制圆锥型）：从同一私网地址端口192.168.0.8:4000发至公网的所有请求都映射成同一个公网地址端口1.2.3.4:62000，只有当内部主机192.168.0.8先给服务器C 6.7.8.9发送一个数据报后，192.168.0.8才能收到6.7.8.9发送到1.2.3.4:62000的数据报。

c)        Port Restricted Cone NAT（端口限制圆锥型）：从同一私网地址端口192.168.0.8:4000发至公网的所有请求都映射成同一个公网地址端口1.2.3.4:62000，只有当内部主机192.168.0.8先向外部主机地址端口6.7.8.9：8000发送一个数据报后，192.168.0.8才能收到6.7.8.9：8000发送到1.2.3.4:62000的数据报。

请注意上述描叙中的区别！

穿越NAT的实现：

A1在客户机时 192.168.0.8:4000——6.7.8.9:8000

X1在网关时 1.2.3.4:62000——6.7.8.9:8000

服务器C 6.7.8.9:8000

B1在客户机时 192.168.1.8:4000——6.7.8.9:8000

Y1在网关时 1.2.3.5:31000——6.7.8.9:8000

两内网用户要实现通过各自网关的直接呼叫，需要以下过程：

1、  客户机A1、B1顺利通过格子网关访问服务器C ，均没有问题（类似于登录）

2、  服务器C保存了 A1、B1各自在其网关的信息（1.2.3.4:62000、1.2.3.5:31000）没有问题。并可将该信息告知A1、B2。

3、  此时A1发送给B1网关的1.2.3.5:31000是否会被B1收到？答案是基本上不行（除非Y1设置为完全圆锥型，但这种设置非常少），因为Y1上检测到其存活的会话中没有一个的目的IP或端口于1.2.3.4:62000有关而将数据包全部丢弃！

4、  此时要实现A1、B1通过X1、Y1来互访，需要服务器C告诉它们各自在自己的网关上建立 “UDP隧道”，即命令A1发送一个 192.168.0.8:4000——1.2.3.5:31000的数据报，B1发送一个 192.168.1.8:4000——1.2.3.4:62000的数据报，UDP形式，这样X1、Y1上均存在了IP端口相同的两个不同会话（很显然，这要求网关为Cone NAT型，否则，对称型Symmetric NAT设置网关将导致对不同会话开启了不同端口，而该端口无法为服务器和对方所知，也就没有意义）。

5、  此时A1发给Y1，或者B1发给X1的数据报将不会被丢弃且正确的被对方收到

 

综合P2P可实现的条件需要：

1、  中间服务器保存信息、并能发出建立UDP隧道的命令

2、  网关均要求为Cone NAT类型。Symmetric NAT不适合。

3、  完全圆锥型网关可以无需建立udp隧道，但这种情况非常少，要求双方均为这种类型网关的更少。

4、  假如X1网关为Symmetric NAT， Y1为Address Restricted Cone NAT 或Full Cone NAT型网关，各自建立隧道后，A1可通过X1发送数据报给Y1到B1(因为Y1最多只进行IP级别的甄别)，但B2发送给X1的将会被丢弃（因为发送来的数据报中端口与X1上存在会话的端口不一致，虽然IP地址一致），所以同样没有什么意义。

5、  假如双方均为Symmetric NAT的情形，新开了端口，对方可以在不知道的情况下尝试猜解，也可以达到目的，但这种情形成功率很低，且带来额外的系统开支，不是个好的解决办法。

6、  不同网关型设置的差异在于，对内会采用替换IP的方式、使用不同端口不同会话的方式，使用相同端口不同会话的方式；对外会采用什么都不限制、限制IP地址、限制IP地址及端口。

7、  这里还没有考虑同一内网不同用户同时访问同一服务器的情形，如果此时网关采用Address Restricted Cone NAT 或Full Cone NAT型，有可能导致不同用户客户端可收到别人的数据包，这显然是不合适的。

 

 

一些现在常用的技术：

ALG（应用层网关）：它可以是一个设备或插件，用于支持SIP协议，主要类似与在网关上专门开辟一个通道，用于建立内网与外网的连接，也就是说，这是一种定制的网关。更多只适用于使用他们的应用群体内部之间。

 

UpnP ：它是让网关设备在进行工作时寻找一个全球共享的可路由IP来作为通道，这样避免端口造成的影响。要求设备支持且开启upnp功能，但大部分时候，这些功能处于安全考虑，是被关闭的。即时开启，实际应用效果还没经过测试。

 

STUN（Simple Traversalof UDP Through Network）：这种方式即是类似于我们上面举例中服务器C的处理方式。也是目前普遍采用的方式。但具体实现要比我们描述的复杂许多，光是做网关Nat类型判断就由许多工作，RFC3489中详细描述了。

 

TURN(Traveral Using Relay NAT)：该方式是将所有的数据交换都经由服务器来完成，这样NAT将没有障碍，但服务器的负载、丢包、延迟性就是很大的问题。目前很多游戏均采用该方式避开NAT的问题。这种方式不叫p2p。

 

ICE(Interactive Connectivity Establishment)：是对上述各种技术的综合，但明显带来了复杂性。

 

总之，NAT的存在代表着一种时尚，那就是——不求简单，但求复杂，坚决把你搞晕，反正没我责任。