自己收集的，全世界所有程序员都会犯的错误

当年，国际巨星成龙的「龙种」曝光，众人指责他对不起娇妻林凤娇，逼得他出面召开记
者会，向世人自白他犯了「全世界所有男人都会犯的错误」。从来没犯过这种错误的我，
也因此常常认为自己不是个男人。 

虽然没犯过「全世界所有男人都会犯的错误」，但是我倒是曾经犯了「全世界所有程序员
都会犯的错误」。不管使用何种语言，全世界所有程序员都一定犯过这种错误，那就是：
太依赖编译器，却不知道编译器做了哪些事。 

一般来说，越高阶的程序语言，会提供越多语法上的便利，以方便程序撰写，这就俗称为
syntactic sugar，我称其为「语法上的甜头」。虽说是甜头，但是如果你未能了解该语法
的实质内涵，很可能会未尝甜头，却吃尽苦头。 

不久前，我收到一个电子邮件，读者列出下面的Java程序，向我求救。看过这个程序之后
，我确定这又是一个「全世界所有程序员都会犯的错误」。 

// 程序1 

class Singleton { 
private static Singleton obj = new Singleton();
 public static int counter1; 
public static int counter2 = 0;
 private Singleton()
{  
 counter1++;  
 counter2++; 
}
 public static Singleton getInstance()
{  
return obj;
 }
 }

 // 程序2 
public class MyMain {
 public static void main(String[] args) {   
Singleton obj = Singleton.getInstance();  
 System.out.println("obj.counter1=="+obj.counter1);  
 System.out.println("obj.counter2=="+obj.counter2); 
}
 } 

执行结果是： 
obj.counter1==1 
obj.counter2==0 

你有没有被此结果吓一跳？乍看程序代码，你很可能会认为counter1和counter2的值一定
会相等，但执行结果显然不是如此。其实，程序1被编译后的程序应该等同于下面的程序3
： 

// 程序3  class Singleton
{ 
private static Singleton obj;
 public static int counter1; 
public static int counter2; 
static {
 // 这就是class constructor   
// 在进入此class constructor之前，class已经被JVM 
  // 配置好内存，所有的static field都会被先设定为0，  
 // 所以此时counter1和counter2都已经是0，且singleton为null  
 obj = new Singleton();
// 问题皆由此行程序产生  
 // counter1不会在此被设定为0   
counter2 = 0;
// counter2再被设定一次0（其实是多此一举）
  }
 private Singleton()
{
// 这是instance constructor    counter1++;  
 counter2++; 
} 
public static Singleton getInstance()
 {    return obj;  } 
} 

这是因为：当class具有static field，且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时，
编译器会自动将这些叙述依序搬到class constructor内。同样地，当class具有instance
field，且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时，编译器会自动将这些叙述依序
搬到instance constructor内。 

此程序在class constructor内，还未将static field初始化时（这时候，counter1和cou
nter2都是0），就呼叫instance constructor，而instance constructor竟然还会去更动
static field的值，使得counter1和counter2都变成1。然后instance constructor执行完
，回到class constructor，再把counter2的值设为0（但是 
counter1维持不变）。最后的结果：counter1等于1，counter2等于0。 

欲改正程序1，方法有三： 

-方法一：将singleton field的宣告调到counter1与counter2 field之后。 
         这是最好的作法。 
-方法二：将counter2=0的宣告中，「=0」的部分删除。这种作法只有在希望 
-方法三：将初始化的动作搬到class constructors内，自行撰写，而不依赖 
         编译器产生。这是最保险的作法。 

如何避免犯下「全世界所有程序员都会犯的错误」，我给各位Java程序员 
的建议是： 
-熟读Java Language Specification 
-在有疑问时，使用J2SDK所提供的javap来反组译Java Bytecode，直接观察 
编译后的结果。 

下面是我用javap来反组译程序1的示范： 

C:/>javap -c -classpath . Singleton  Compiled from MyMain.java  class Singleton extends java.lang.Object {    public static int counter1;    public static int counter2;    public static Singleton getInstance();    static {};  }  Method Singleton()   0 aload_0   1 invokespecial #1 <Method java.lang.Object()>   4 getstatic #2 <Field int counter1>   7 iconst_1   8 iadd   9 putstatic #2 <Field int counter1>  12 getstatic #3 <Field int counter2>  15 iconst_1  16 iadd  17 putstatic #3 <Field int counter2>  20 return  Method Singleton getInstance()   0 getstatic #4 <Field Singleton obj>   3 areturn  Method static {}   0 new #5 <Class Singleton>   3 dup   4 invokespecial #6 <Method Singleton()>   7 putstatic #4 <Field Singleton obj>  10 iconst_0  11 putstatic #3 <Field int counter2>  14 return 
其实Java的syntactic sugar并不算多，C#的syntactic sugar才真的是无所不在， 
也因此C#的初学者更容易犯了「全世界所有程序员都会犯的错误」。许多C#的书都会一边
介绍C#语法，一边介绍编译之后MSIL（.NET的中间语言，类似Java的Bytecode）的结果，
然而Java的书却鲜少这么做。 

虽说是「全世界所有程序员都会犯的错误」，但是这不代表你犯了此错误之后，仍可以同
爱借钱的曹启泰一般地「抬头挺胸、理直气壮」。只要有心，其实这一类的错误仍是可以
避免的。