大模型、“无限猴子”定理与“中国房间”

大家可能听过这样一个猜想：
如果让无数只猴子（或者一只猴子无限长时间）在打字机或键盘上随机按键，只要有足够的时间，它们几乎必然能打出一部完整的莎士比亚著作（比如《哈姆雷特》的全部文本）。
这就是所谓的“无限猴子”定理。

这个理论基于概率无限叠加的概念。因为只要有无限的时间和随机组合，即便是概率极低的事件也一定会几乎肯定发生。

而实际上，这种概率近乎接近于1的事件，实际上毫无发生可能性。理由很简单，没有那么一只能活到宇宙末日的猴子，也没有一台能够终生保修到热寂的打字机。

如果把猴子打字当成“tokens”，把无数只猴子当成“GPU”，大模型和“无限猴子”似乎有了某种可悲的相似性。

尽管大模型不是完全随机，而是掌握了语言学的某种低维流形（比如用向量空间表示语义），它比猴子高明的一点是，它知道“TO BE”后面大概率会加上“OR NOT TO BE”。

所以，我们有没有能坚持到世界末日的机房，有没有无限量的GPU（猴子？），能让大模型输出一部莎士比亚呢？

这似乎是无可能的。大模型本质上是统计幻觉。

所以，把大模型当作“人工智能”，是否合适？它到底哪里体现出来了“智能”呢？智能不靠概率，或者这就叫“上帝不掷骰子”？

恕我失敬了。人工智能取代人类的说法，我相当的不以为然，照相机诚然是个好发明，让很多退休大爷找到了业余爱好，但画家可不依然活得好好的？

以上的观点并不是什么新想法，甚至是非常陈旧的，从这方面说，人类的思想是走在实践之前的。哲学家约翰·塞尔 （John Searle） 在 1980 年的一篇题为“思想、大脑和程序”的论文中提出了“中国房间”的思想实验。

在思想实验中，Searle 想象了一个不懂中文的人被隔离在一个房间里，房间里有一本书，里面有作中文符号的详细说明。当中文文本被传递到房间时，这个人按照书的指示产生中文符号，对于房间外流利的中文使用者来说，这些符号似乎是适当的回应。根据 Searle 的说法，这个人只是遵循句法规则，没有语义理解，无论是人类还是整个房间都听不懂中文。他认为，当计算机执行程序时，它们同样只是在应用句法规则，而没有任何真正的理解或思考。

40多年过去了，终于走到了验证这个思想实验的时候。