关于nest class 的构造问题 和 sizeof 问题

#include <iostream>
using namespace std;

class A
{
private:
	int a;
public:
	A()
	{
		cout << "A"<<endl;
	}
	class B
	{
	private:
		int b;
	public:
		B()
		{
			cout << "B" <<endl;
		}
	};
};
 
class C : public A
{
private:
	int c;
public:
	C()
	{
		cout << "C" <<endl;
	}
};

void main()
{
	C c;

	cout << sizeof(C) <<endl;
	cout << sizeof(A) <<endl;
}


猜猜输出啥?

A
C
8
4
请按任意键继续. . .

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
NestJS和Spring Boot是两个常用的后端框架。NestJS是一个基于Node.js的框架,而Spring Boot是Java语言的框架。根据引用所提到的内容,从体验上来说,一般认为Spring Boot的体验要好于NestJS。这是因为Spring Boot在构建方面相对简单,不需要考虑lint和转义等问题,相对于C/C++工程也更加方便。另外,Spring Boot的工程结构也较为清晰,源文件都可以直接列在根目录下。而NestJS在构建时需要花费较长的时间来解析依赖图和构建上下文。所以,对于运行时的体验来说,Spring Boot更加快速和高效。 关于单元测试,NestJS提供了一个名为TestingModule的包,可以方便地进行单元测试。通过TestingModule,可以直接获取运行环境中的对象,并对服务进行测试。此外,还可以利用Jest的spyOn()方法来拦截服务对象的方法,并通过SuperTest对NestJS的控制器进行端到端测试。需要注意的是,Jest是基于文件进行单元测试的,而不是基于类进行的,这导致一些通用的测试用例setUp()和tearDown()需要单独编写在独立的文件中,并在需要的测试文件的setUp()和tearDown()中调用这些公用的辅助函数。与之相比,Java中的JUnit可以通过继承抽象类的方式来自动加载公共的setUp()和tearDown()方法。总结来说,NestJS在单元测试方面提供了便利性,但在一些细节上可能不如Java的OOP更加方便和灵活。<span class="em">1</span><span class="em">2</span><span class="em">3</span> #### 引用[.reference_title] - *1* *2* *3* [NestJS 使用体验 | 不如 Spring Boot](https://blog.csdn.net/XieEDeHeiShou/article/details/127960047)[target="_blank" data-report-click={"spm":"1018.2226.3001.9630","extra":{"utm_source":"vip_chatgpt_common_search_pc_result","utm_medium":"distribute.pc_search_result.none-task-cask-2~all~insert_cask~default-1-null.142^v93^chatsearchT3_2"}}] [.reference_item style="max-width: 100%"] [ .reference_list ]
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值