PlanetScale vs. Neon - MySQL 和 Postgres 间的第二仗

本文为「数据库全方位对比系列」第三篇，该系列的前两部作品为：

• 全方位对比 Postgres 和 MySQL
• 全方位对比 Postgres 和 MongoDB

---

根据 2023 年 Stack Overflow 调研，Postgres 已经取代 MySQL 成为最受欢迎和渴望的数据库了。

看起来 MySQL 和 Postgres 的爱恨交织还将继续。从原生的 MySQL vs. Postgres，到分布式的 TiDB vs. CockroachDB，再到云原生的 AWS Aurora vs. GCP AlloyDB，现在进入了下一章节：面向开发者的 serverless 数据库 PlanetScale vs. Neon。

Bytebase 一直与 MySQL / Postgres 及其生态合作密切。业界最大的 MySQL & Postgres 托管服务之一 Google Cloud SQL 也是 Bytebase 创始团队的杰作之一。

我们就以下几个维度对 PlanetScale 和 Neon 进行了对比：

• 架构 Architecture
• 兼容性 Compatibility
• 开发者工作流 Developer Workflow
• 可靠性 Reliability
• 伸缩性 Scalability
• 可运维性 Operability
• 集成 Integration
• 合规 Compliance
• 开源 Open Source
• 定价 Pricing
• 融资情况 Funding

架构 Architecture

PlanetScale 是基于 Vitess 的分布式数据库。Vitess 采用 shared-nothing 架构，每个分片 (shard) 包含一个 MySQL 主节点和几个副本。VTGate 代理将应用程序请求转发到相应的分片。

Neon 采用 shared-storage 架构，分离了计算和存储，计算部分只是普通的 Postgres 服务器，而存储部分则是一个定制的多租户存储系统，由所有 Postgres 计算节点共享。