symbian为啥待遇比J2ME要高100％－500％，解如下：

假设已经存在一个类的定义，类名为：httpcon。构造函数的定义为httpcon()。

现在我们将要用j2me（java me或者kjava）和symbian(cpp的一种)方式声明一个该类的实例。

java：

try

{

httpcon ht=httpcon();

}

catch(...)

{...}

这样在j2me中，已经算是该类的实例已经成功了，且进行了内存分配，也包含了相应的错误处理。

 

再来看下symbian:

httpcon* ht=new httpcon;

1）可以执行，但是这样的代码是会出错的，因为没有考虑分配失败的情况。

所以，请加上(Eleave) ，改成:

httpcon* ht=new (Eleave)httpcon;

将由Eleave自动来处理内存分配失败导致的后续代码错误。

2）httpcon* ht=new (Eleave)httpcon;这样的代码算是可以了吧？

symbian告诉我们，这样的代码，看起来很安全，但仍然不能保证绝对的内存安全，反例如以下代码：

class CY:public Cbase

{

public:

CY();

~CY();

public:

CX* iX;

};

CY::CY()

{

iX=new (Eleave)CX;

}

CY::~CY()

{

delete iX;

}

以上代码：

如果在执行CY的内存分配时，如果出错，那么在CY自身的构造函数即返回（没到CX构造函数），由Eleave处理并返回，所以没错。

如果在执行CY构造函数正确，在分配内部类CX时出错，CX可以由(Eleave)正确处理并返回，但遗漏了之前分配的CY，CY成为孤立对象，即内存泄漏。

所以以上代码是不正确的。

3）symbian要处理这个问题，新增了一条规则：“在构造函数中不能包含任何可能退出的函数”。

所以，CX的构造函数不能放在CY的构造函数中，而应该在CY分配成功后，将CY存入“清除栈”，将原先的构造函数，分为两部分，一部分CY的构造函数（不含任何可能导致退出的函数），另一部分“第二阶段构造函数”（可能导致退出的函数）。

在进行了第一部分构造函数后，将CY存入“清除栈”，再进行“第二阶段构造函数”，如果错误退出，那么系统在推出时将清除“清除栈”中的所有内容。这样就解决了前面的问题。

 

 

 

一行类构造体的代码，区别如此之大，考虑如此之全，效率要求如此之高....

你说有这样的程序员，他不拿高薪，谁拿？