最难就是刚刚好

如果你跟一个胖子说，你该减肥了，这个建议是对他身体有益的，（虽然现在这样讲已经政治不正确了）。 但如果你遇到的是一个很瘦的人，你还在劝他，该减肥了，这就非常不合适了。

前几天看到明白老师在他的公众号 “多元思维hack" 里提到了关于是否要学习更多技能的话题，那么有人说不需要学习太多技能，毕竟用到的场景不多；还有人说应该多学一些技能，有需要的时候才能用得上。那么这两种观点是否矛盾，其实说白了，就是前面那个比喻，因人而异，没有绝对的对错。要看你处于怎样的阶段，掌握怎样的能力基础，以及拥有怎样的资源。

前几天恰好也在谈破圈的话题，也是类似的情况，有的人早就撞上了个人发展的天花板，非常需要积极破圈，才能有机会更上一层楼，但有的人热衷于破圈，却没有在任何领域留下沉淀和积累，就只能东一榔头西一棒槌的瞎混。

其实旧文也提过很多诸如 “过犹不及”的话题，今天说的还是这个事，凡事不是只有对错，很多时候，是度的问题，在某个度的范围内，就是对的，超过了某个度，或者低于某个度，可能就是错的。而这个度，可能跟个人的一些特长，爱好，甚至基因有关。

前几天我偷偷搞了一场微信视频直播，自曝了30年前的成长经历，当年我从普通中学考入重点中学，虽然在普通中学能拿年级第一，但刚进重点中学时，成绩只能排在中等，当时住校，晚上熄灯后，看到很多同学在宿舍楼道里熬夜学习，很佩服，就学他们熬夜努力，结果越这样成绩越糟，为什么，睡眠不足，早上没精神，上课质量很差，恶性循环。那其他同学为啥没这个问题，有天天熬夜学习的成绩特别特别好，说白了，基因可能就不同，人家一天四五个小时睡眠就够了，我没有七八个小时真不行，后来我不熬夜了，课堂上专注力提高了，成绩慢慢就起来了。 

前段时间我还写过一篇，爱拼才会赢，多拼就会死。 影响成与败的因素，很多时候不是极端的两面，而是某个因素的尺度，比如努力的尺度，不够努力，败。足够努力，成。过度努力，挂。最难的往往就是这个尺度的把握。

基于自身状况，把握尺度的这个原则，其实可以拓展到很多领域。

说一些典型的场景。

1、要不要拓展社交

旧文也提过，有些大佬说，不要追逐社交，努力提升自己，机会自然就会来找你。但要知道，说这些话的人，往往是朋友圈几千人，和各种业内顶尖人士约咖啡无障碍的人。他们说的对么，看他们针对的是谁，那些天天串各种路演，各种秀，各种和大佬合影秀关系网络的混子。他们这么说，当然是对的。但，对于涉事不深，朋友圈不到100人，还都是同学和家人的年轻人，你也信以为真，这么去理解，这就等于瘦子也去跟着减肥，你这不是犯傻么。

社交是有度的，提升自己很重要，提升社交网络也很重要，但你要掌握这个尺度在哪里，过度追求社交网络的虚荣，忽视自身的素质提升，是不对的，所谓虚胖，最终不堪一击。追求自我提升的时候，完全无视社交网络的拓展，也是不对的，你的价值和能力很容易被埋没，而且，很多时候，有效的社交也可以促进你的自我提升，毕竟视野和格局不是闭门造车可以练出来的。

2、要不要横向发展

这也是一个尺度问题，说白了，如果一个人的知识面不够宽，也很难达到足够的高度，现在很多尖端科技都是跨领域交叉出来的，诺贝尔奖很多奖项的界限越来越模糊，没有跨领域的知识基础，你想有足够的高度都难。

但确实，有些人总是觉得，自己做的没前途，换个方向试试。然后各种尝试，说来横向好多领域，最后一事无成，这也是不对的，你毕竟还是要有专攻的方向。

对于创业者而言，也是如此。

如果你在某个领域深耕日久，存在瓶颈，一直难以突破，不妨拓展一些领域，试试横向发展，找找其他出路，也许能闯出一片天来。

但如果你搞了好多领域，有些草根创业者是这样的，很有想法，也很勤快，一下子铺开好几个项目，说来都能赚点小钱，那我就建议，收敛一下，专注一些潜力更高，天花板更高的项目，扎进去。

所以，什么时候该发散拓展，什么时候该收敛深耕，也是因人而异，因事而异。

搞副业也是同理，你专职天花板够高，成长空间够大，我真不建议你搞副业，因为你的机会成本还是很高的，专注一下本职工作，可以有很好的职场前途。但如果真的你的工作天花板就在这里了，空闲时间大把无事可做，你试试副业，投入可控的情况下找找自己想做的事情，也是好的。

当然，很多人会低估职场天花板，我自己也会，真的。真没想到互联网巨头的薪酬十多年来涨幅如此迅猛，早知道也许我就老老实实在巨头干活了。

3、创新与规则

我记得以前也提过，所谓创新，通常会挑战现有规则，如果不敢挑战规则，那就没有什么伟大创新。但社会教导我们遵守规则，难道不对么？

遵守规则，与挑战规则，也是一个度的问题。

如果你无视一切规则，你践踏一切法规，那国家机器的铁拳迟早会教你做人，但如果你只是一昧的遵循规则，遵守秩序，可能也就只能自甘平庸，难以成就一番事业。

规则一定是落后于创新的，比如自动驾驶出来之后，交规是不是很多都需要调整了？互联网从一开始，就在不断的挑战现有规则，从新浪挑战媒体出版的规则，到腾讯挑战通讯行业管控的规则，到支付宝挑战金融规则。那么倒逼规则的适应和调整。但不能说所有挑战都是对的，比如p2p，小额贷，在无序发展中所引来的各种社会问题，比如一度因避风港原则被滥用，盗版和色情的泛滥。

这又是一个尺度的问题。

政府该不该管，该怎么管，这个尺度应该在哪里。

凡事皆有利弊两面，人也如此，你不可能要找一个只有优点，没有缺点的人才，或者伴侣。你也不可能说一个商业或技术创新完全没有负面因素，那么这里就有尺度的问题，什么是可以容忍的，什么是不可以容忍的。

如果一点问题都不能容忍，完全不允许任何负面的影响，那么我坦白说，所谓商业创新，所谓科技创新，可能就没有什么机会了。大家只能带着镣铐起舞，还能做出什么了不起的产品。但如果说政府闭着眼睛不管，完全放开，那么牛鬼蛇神就全都冒出来了，坑蒙拐骗，各种割韭菜的镰刀霍霍，这也不合适。过去有所谓“一抓就死，一放就乱”的说法，其实说的也是一个尺度问题，不要死，不能乱，那么应该怎么抓。

这个尺度的掌握很难，不过这也不是我这篇文章所能给出结论的，但我想说的是，松紧之间，要掌握一个尺度，不能非此即彼，非黑即白。

对创业者，我也说过类似的建议，创业者要有底线，没有底线的人是可怕的，不可合作的。但底线也不宜过高，底线过高，举步维艰。这中间，其实也需要掌握一个尺度。

今天要说的大体如此，很多事情，没有绝对的对错，很多读者咨询，适合不适合搞这搞那，该怎样选择，也需要基于你自身的情况，量体裁衣，我不知道你的情况，瞎建议就可能是错的。有些建议，针对某些人来说是对的，但对另外一些人，可能就不对。有些逻辑，需要一定的背景和条件才是成立的。

当然，对杠精而言，他们不需要辨别这些，只要找到一个反例，就可以把你所有的逻辑和建议全部推翻，确实，如果不分尺度，不顾背景，这样的反例总是能找到的。

最后要说的就是，很多知名人士提出的建议，给出的一些励志言论，到底对不对，该不该听，很多时候，都是一个尺度问题，你如果处于某个境地，某个阶段，也许恰恰就是你该去做的；但有时候，可能就适得其反，就好比他们说，年轻人不要沉迷社交，对某些人来说，是对的，对社交障碍来说，记住，你离沉迷还远着呢。