编译器指令重排(Compiler Instruction Reordering)
compiler的主要工作就是将对人们可读的源码转化成机器语言,机器语言就是对CPU可读的代码。因此,compiler可以在背后做些不为人知的事情。我们考虑下面的C语言代码:
- int a, b;
- void foo(void)
- {
- a = b + 1;
- b = 0;
- }
使用aarch64-linux-gnu-gcc在不优化代码的情况下编译上述代码,使用objdump工具查看foo()反汇编结果:
<foo>:
...
ldr w0, [x0] // load b to w0
add w1, w0, #0x1
...
str w1, [x0] // a = b + 1
...
str wzr, [x0] // b = 0
我们应该知道Linux默认编译优化选项是-O2,因此我们采用-O2优化选项编译上述代码,并反汇编得到如下汇编结果:
- <foo>:
- ...
- ldr w2, [x0] // load b to w2
- str wzr, [x0] // b = 0
- add w0, w2, #0x1
- str w0, [x1] // a = b + 1
- ...
比较优化和不优化的结果,我们可以发现。在不优化的情况下,a 和 b 的写入内存顺序符合代码顺序(program order)。但是-O2优化后,a 和 b 的写入顺序和program order是相反的。-O2优化后的代码转换成C语言可以看作如下形式:
int a, b;
void foo(void)
{
register int reg = b;
b = 0;
a = reg + 1;
}
这就是compiler reordering(编译器重排)。为什么可以这么做呢?对于单线程来说,a 和 b 的写入顺序,compiler认为没有任何问题。并且最终的结果也是正确的(a == 1 && b == 0)。
这种compiler reordering在大部分情况下是没有问题的。但是在某些情况下可能会引入问题。例如我们使用一个全局变量flag
标记共享数据data
是否就绪。由于compiler reordering,可能会引入问题。考虑下面的代码(无锁编程):
- int flag, data;
- void write_data(int value)
- {
- data = value;
- flag = 1;
- }
如果compiler产生的汇编代码是flag比data先写入内存。那么,即使是单核系统上,我们也会有问题。在flag置1之后,data写45之前,系统发生抢占。另一个进程发现flag已经置1,认为data的数据已经准别就绪。但是实际上读取data的值并不是45。为什么compiler还会这么操作呢?因为,compiler是不知道data和flag之间有严格的依赖关系。这种逻辑关系是我们人为强加的。我们如何避免这种优化呢?
显式编译器屏障(Explicit Compiler Barriers)
为了解决上述变量之间存在依赖关系导致compiler错误优化。compiler为我们提供了编译器屏障(compiler barriers),可用来告诉compiler不要reorder。我们继续使用上面的foo()函数作为演示实验,在代码之间插入compiler barriers。
#define barrier() __asm__ __volatile__("": : :"memory")
int a, b;
void foo(void)
{
a = b + 1;
barrier();
b = 0;
}
barrier()就是compiler提供的屏障,作用是告诉compiler内存中的值已经改变,之前对内存的缓存(缓存到寄存器)都需要抛弃,barrier()之后的内存操作需要重新从内存load,而不能使用之前寄存器缓存的值。并且可以防止compiler优化barrier()前后的内存访问顺序。barrier()就像是代码中的一道不可逾越的屏障,barrier前的 load/store 操作不能跑到barrier后面;同样,barrier后面的 load/store 操作不能在barrier之前。依然使用-O2优化选项编译上述代码,反汇编得到如下结果:
<foo>:
...
ldr w2, [x0] // load b to w2
add w2, w2, #0x1
str w2, [x1] // a = a + 1
str wzr, [x0] // b = 0
...
我们可以看到插入compiler barriers之后,a 和 b 的写入顺序和program order一致。因此,当我们的代码中需要严格的内存顺序,就需要考虑compiler barriers。
隐式编译器屏障(Implied Compiler Barriers)
除了显示的插入compiler barriers之外,还有别的方法阻止compiler reordering。例如CPU barriers 指令,同样会阻止compiler reordering。后续我们再考虑CPU barriers。
除此以外,当某个函数内部包含compiler barriers时,该函数也会充当compiler barriers的作用。即使这个函数被inline,也是这样。例如上面插入barrier()的foo()函数,当其他函数调用foo()时,foo()就相当于compiler barriers。考虑下面的代码:
- int a, b, c;
- void fun(void)
- {
- c = 2;
- barrier();
- }
- void foo(void)
- {
- a = b + 1;
- fun(); /* fun() call act as compiler barriers */
- b = 0;
- }
fun()函数包含barrier(),因此foo()函数中fun()调用也表现出compiler barriers的作用。同样可以保证 a 和 b 的写入顺序。如果fun()函数不包含barrier(),结果又会怎么样呢?实际上,大多数的函数调用都表现出compiler barriers的作用。但是,这不包含inline的函数。因此,fun()如果被inline进foo(),那么fun()就不会具有compiler barriers的作用。如果被调用的函数是一个外部函数,其副作用会比compiler barriers还要强。因为compiler不知道函数的副作用是什么。它必须忘记它对内存所作的任何假设,即使这些假设对该函数可能是可见的。我么看一下下面的代码片段,printf()一定是一个外部的函数。
- int a, b;
- void foo(void)
- {
- a = 5;
- printf("smcdef");
- b = a;
- }
同样使用-O2优化选项编译代码,objdump反汇编得到如下结果。
<foo>:
...
mov w2, #0x5 // #5
str w2, [x19] // a = 5
bl 640 <__printf_chk@plt> // printf()
ldr w1, [x19] // reload a to w1
...
str w1, [x0] // b = a
compiler不能假设printf()不会使用或者修改 a 变量。因此在调用printf()之前会将 a 写5,以保证printf()可能会用到新值。在printf()调用之后,重新从内存中load a 的值,然后赋值给变量 b。重新load a 的原因是compiler也不知道printf()会不会修改 a 的值。
因此,我们可以看到即使存在compiler reordering,但是还是有很多限制。当我们需要考虑compiler barriers时,一定要显示的插入barrier(),而不是依靠函数调用附加的隐式compiler barriers。因为,谁也无法保证调用的函数不会被compiler优化成inline方式。
barrier()除了防止编译乱序,还没能做什么
barriers()作用除了防止compiler reordering之外,还有什么妙用吗?我们考虑下面的代码片段。
int run = 1;
void foo(void)
{
while (run)
;
}
run是个全局变量,foo()在一个进程中执行,一直循环。我们期望的结果时foo()一直等到其他进程修改run的值为0才推出循环。实际compiler编译的代码和我们会达到我们预期的结果吗?我们看一下汇编代码。
0000000000000748 <foo>:
748: 90000080 adrp x0, 10000
74c: f947e800 ldr x0, [x0, #4048]
750: b9400000 ldr w0, [x0] // load run to w0
754: d503201f nop
758: 35000000 cbnz w0, 758 <foo+0x10> // if (w0) while (1);
75c: d65f03c0 ret
汇编代码可以转换成如下的C语言形式。
int run = 1;
void foo(void)
{
register int reg = run;
if (reg)
while (1)
;
}
compiler首先将run加载到一个寄存器reg中,然后判断reg是否满足循环条件,如果满足就一直循环。但是循环过程中,寄存器reg的值并没有变化。因此,即使其他进程修改run的值为0,也不能使foo()退出循环。很明显,这不是我们想要的结果。我们继续看一下加入barrier()后的结果。
0000000000000748 <foo>:
748: 90000080 adrp x0, 10000
74c: f947e800 ldr x0, [x0, #4048]
750: b9400001 ldr w1, [x0] // load run to w0
754: 34000061 cbz w1, 760 <foo+0x18>
758: b9400001 ldr w1, [x0] // load run to w0
75c: 35ffffe1 cbnz w1, 758 <foo+0x10> // if (w0) goto 758
760: d65f03c0 ret
我们可以看到加入barrier()后的结果真是我们想要的。每一次循环都会从内存中重新load run的值。因此,当有其他进程修改run的值为0的时候,foo()可以正常退出循环。为什么加入barrier()后的汇编代码就是正确的呢?因为barrier()作用是告诉compiler内存中的值已经变化,后面的操作都需要重新从内存load,而不能使用寄存器缓存的值。因此,这里的run变量会从内存重新load,然后判断循环条件。这样,其他进程修改run变量,foo()就可以看得见了。
在Linux kernel中,提供了cpu_relax()函数,该函数在ARM64平台定义如下:
- static inline void cpu_relax(void)
- {
- asm volatile("yield" ::: "memory");
- }
我们可以看出,cpu_relax()是在barrier()的基础上又插入一条汇编指令yield。在kernel中,我们经常会看到一些类似上面举例的while循环,循环条件是个全局变量。为了避免上述所说问题,我们就会在循环中插入cpu_relax()调用。
- int run = 1;
- void foo(void)
- {
- while (run)
- cpu_relax();
- }
当然也可以使用Linux 提供的READ_ONCE()。例如,下面的修改也同样可以达到我们预期的效果。
int run = 1;
void foo(void)
{
while (READ_ONCE(run)) /* similar to while (*(volatile int *)&run) */
;
}
当然你也可以修改run的定义为volatile int run,
就会得到如下代码。同样可以达到预期目的。
- volatile int run = 1;
- void foo(void)
- {
- while (run)
- ;
- }
关于volatile更多使用建议可以参考这里。