观感：上市银行XBRL财务报告现状及其存在的问题

上海立信会计学院会计与财务学院的何芹老师，最近在《证券市场导报》2011年6月号，发表了《上市银行XBRL财务报告现状及其存在的问题》一文。对上交所披露的XBRL数据及其报送系统提出了问题和改进的方向。希望相关方对此都能引起足够的重视。

原文地址：http://www.szse.cn/szseWeb/FrontController.szse?ACTIONID=15&ARTICLEID=9650&TYPE=3

证券市场导报：http://www.szse.cn/main/research/zqscdb/gqdb/

如文中所述：本文的研究完全基于手工收集数据。这样做费时费力，在某些特定情况也可能引入错误的判断。还是希望更多的软件公司，提供更多方便阅读XBRL数据的工具。在这儿最简单的方法，就是可以直接使用上交所的XBRL报送系统打开XBRL工程（非实例文档本身）。这样可以更加直观的和PDF进行比较。

根据何老师提出的问题，我们分析问题可能是什么原因导致：

注：大部分原因都属于主观猜测，未能获得实例文档和XBRL报送系统比较结果。

(1) 报表项目漏报
A: 填报人员遗漏；
B: 是否没有使用标准科目，而创建了“自定义科目”？

(2) 报表项目错报
  何老师总结了两种情况，[1]PDF报告和XBRL报告名称不一致，但是二者计量的对象完全一致。例如：PDF中“客户贷款及垫款”，而XBRL报告中“发放贷款和垫款”。此问题“我”可能觉得根本不能称其为问题。就像“董事会”和“董事局”一样，各个公司有各个公司的叫法。XBRL要求统一的是“数据本质”，而不是“数据表象”。[2] PDF报表时细化具体的项目，而XBRL报告时汇总项目，未加细分。个人建议：上市公司在披露时，细化项目和汇总项目均填报。

(3) 报表项目顺序排列错误
  根据XBRL技术规范，事实数据（fact）在实例文档中的顺序不同，不影响事实数据的理解（解释）。数据可以按照不同的方式进行显示。项目顺序排列不同，似乎不能归入谁是谁非上。当然并不是说可以彻底打乱了任意组合。

(4) 金额错报和漏报
需要填报人员多加留意。当然可以通过一些辅助办法发现此类问题。

(5) 金额符号错误
  某些可能究竟填正还是负，有时的确难以决定。但是绝大多数数字的填列，还是可以很容易辨别。有些容易误解的在报送模板中都有说明。主要涉及会计中的借贷方。

(6) 合计金额错误
  根据何老师文中所述，是某些分项科目漏报或错报，造成分项合计不等于合计项金额。XBRL合计项金额和PDF披露的数据本身披露时一致的。何老师分析是报送系统本身可能缺少数据之间的勾稽校验关系。问题可能并非如此：也许软件有勾稽校验功能、没有定义此项勾稽校验关系；也许软件定义了此项勾稽校验关系，上市公司忽略了此项报错。这些都需要具体人员去核查。

对于何老师的关于软件改进的建议我非常赞同。
(1) 加强和现有会计信息系统的衔接。
  上市公司信息披露中很大一部分内容，是公司的财务信息。如果能够从现有会计信息系统直接导入有关数据，可以大大提高工作效率。这种合作可以是：现有会计信息系统软件提供商和XBRL报送软件提供商之间的合作。也可以是“现有会计信息系统软件提供商”主动提供XBRL财务数据，进而导入到XBRL报送系统。因为XBRL本身就是一种数据交互的格式。

(2) 改进XBRL报送系统，提高灵活性。使上市公司能够根据实际情况进行调整。这是一件非常矛盾的事情。目前国内“上交所”，“深交所”的报送系统可能都是建立在模板系统之上。模板就意味着一定程度的固定，缺乏灵活性。如何在模板的束缚下，提供尽可能的灵活性，需要思考。

比较PDF和XBRL数据是否一致判断，我觉得有一个办法可以可以试试：
(1) 使用XBRL报送系统，生成Word披露稿；
(2) 获得转换PDF前的Word文件。
使用Word本身的文档比较功能，比较数据是否一致，比较时忽略格式等无关信息，对数据不一致部分，多加留意。

何老师的文章对XBRL报送系统提出的问题是：如何进一步提高XBRL数据的质量？