状态机中使用事件优先级的探讨

发件人: Chen Chao
发送时间: 2010年3月11日 16:37
收件人: Shen Yetao; zhang jin; Chen Hai; Zeng fanjian; Lu Yuan
抄送: Ding ling
主题: 答复: 关于状态机中的优先级问题

 

分析这个问题要从两个层面来看

一、策划提供的优先级参考，可不可以作为状态机设计的依据

根据ProjectX_战斗系统 8.2 节描述，有表如下：

优先级	行为
0	与世界内物品发生互动，比如开门，开锁
1	与NPC谈话
2	调息
2	咏唱
3	普通移动
3	跳跃
3	普通攻击

此表是作为行为之间的打断关系的参考，并不能完全的体现其中的逻辑。

 

这里的“调息”既可以解释为一个动作，也可以解释为一个状态，我点击调息技能，首先是发出“开始调息”这个事件，然后就进入“调息”这个状态，对于事件来说，事件互相之间是没有打断概念的，对于状态来说，也没有A状态打断B状态这一说，因为状态不是动作。此表的意图是表明，1、调息这个动作可打断开门这个状态，2、而跳跃这个动作，又可打断调息这个状态（其实此处不能说是打断，而是迁移到跳跃状态）。此表隐藏未表达的情况是，站在箱子旁边咏唱到一半点箱子，此时开锁优先级应比咏唱高。

因此，在此表中状态和动作是混排的，不可作为状态机设计的完全依据。

 

[Shen Yetao] 这个我同意你的分析，的确不能作为你们设计的思路依据。只能如上次会议所说的，只是提供你们作为设计时的参考。供你们理解策划想达到的效果

对于那份表格，表述的意思是： ‘角色’在做某件事情的时候，他可以收到来自其它突发的‘情况’（被动）或者‘指令（来自玩家、主动）的指令，可以中止或者被限制不允许中止当前所做的事情

策划以后也会在描述时，将‘指令’、‘情况’进行说明，即对如何做某件事情也进行介绍

 

我这里列出这个表，主要的目的是说明，策划提出的优先级，并不是我们状态机里的优先级，不能生搬硬套。策划文档的主要功能是表明设计意图。

 

 

二、到底事件之间可否有优先级？能不能只通过修改事件的优先级，来达到控制状态间迁移的目的？

 

假设有 “事件1”，“事件2”，“事件3”分别对应优先级1，2，3，在状态A下，优先级>2，则可迁移到状态B，在状态B 下，优先级<2，则可迁移到状态A，看起来很合理对吗。但此时，我们变更需求，要求“事件1”也可以使状态A迁移到状态B，问题就出现了，有两种方法，第一种我们修改“事件1”的优先级为3，结果是B状态下判断“事件1”的优先级大于2，不能正确返回状态A，此方法不对！第二种是变更状态A的迁移条件为：优先级=1 or 优先级>2，这就回到了修改判断条件的老路上，对于这种情况，其效果等同于：如果是 事件1或事件3，就迁移。

 

[Shen Yetao] 这里我觉得你的逻辑有问题，如果在状态A下，优先级>2，则可迁移到状态B，在状态B 下，优先级<2，则可迁移到状态A，这里你已经破坏了 ‘高优先级的事件才可以使状态迁移’ 这样一个基本的规则，这和设置优先级的初衷有所背离

 

我解释一下，我原本没有从你说的这个角度考虑，可能是我没完全理解。你说“高优先级的事件才可以使状态迁移”具体怎么解释？我的理解是，不管优先级高低，事件都可以使状态迁移，否则这个事件就没有存在的意义了。我假设的状态A下，优先级>2，则可迁移到状态B，这一条是假设“高优先级才迁移”这种情况，后面在状态B下，优先级<2，则可迁移到状态A，是说明，低优先级状态也可作为迁移条件，如果这里改成，在状态B 下，优先级>0，则可迁移到状态A，那么“事件1”“事件2”“事件3”都满足条件，但这可能不是我想要的设计。

 

从以上分析可以看出，“事件1”“事件3”作为两个不同的事件，不能通过设置相同的优先级这种方法，来达到控制状态间迁移的目的。如果非要设置“事件1”和“事件3”优先级相同，我们要做的是将两个事件合二为一，比如，将开门，开锁归纳为“事件打开”。

 

深究此问题的本质，事件是驱动状态迁移的唯一条件，对于同类型事件，我们可以归纳为一种事件。10种优先级，其实就是10个事件。

 

[Lu Yuan] 关于第二个，我觉得优先级设定有个最基本的原则就是不能循环。另外我觉得优先级存在的意义在于，程序方面减少代码的更改，把更多的逻辑交给策划来整理。

 

你说的不能循环，是指状态A，状态B之间不能来回切换吗？这可不对。第二个，你还在说优先级存在的意义，我的意思就是说，优先级会导致逻辑错误，就不存在减少代码更改的可能了。

 

[Lu Yuan] 我的意思是，如果策划设计中存在你说的那种情况，优先级的概念确实就不适用了，因为那相当于在某一优先级的很多事件中，既有事件能使A跳到B也有事件能使B跳到A。

比如说你举的例子，那个里面变成了这样一种情况：在不考虑所谓优先级的情况下，状态A响应事件1会跳到B，然后状态B又会响应同样一个事件跳回到A，如果设计上存在着这样的情况，那优先级自然是不能用了。

如果策划方面想用优先级解决这种情况，必须把状态A响应的事件1和状态B响应的事件1分解成两个不同的事件，如果他们这样分出来了，优先级仍然是可以用的。

 

请看下图：

 

“上马”这个事件，可以让状态来回切换，你不要说，策划会把“上马”“下马”两个按钮，这样就很傻了。你也不要说，策划需求里暂时没有上马这个需求，那我要说的就是，那是不是说我们以后就失去了设计上马功能的权利。

 

[Lu Yuan] 另外，一个状态并不是对所有级别的所有事件都响应，优先级不是事件的分类标准，只是里面的一个属性，状态是否进行跳转，首先取决于是否响应事件，然后才是加入优先级的概念来判断满不满足跳转条件。

 

你这句话里混杂了很多概念，我一一回答，

“一个状态并不是对所有级别的所有事件都响应”，我的理解是，凡是进入这个状态的事件，都已经被当前状态接收到（可理解为处理过，查看过），要么，就是这事件没进来，所以，一个状态是处理了所有它自己接收到的事件，只是并不是所有事件都触发迁移。

 

“优先级不是事件的分类标准，只是里面的一个属性”，既然你给 事件都加上了一个属性，并且这个属性有值，那我可不可以将同一个值的事件都看作一种类型？不要说不可以哟，具有同一特征的个体，可以划分为同一类型。

 

后面的一部分讨论逻辑不清，省略之…