一个*泰NL18-20漏电保护器的拆解

一个*泰NL18-20漏电保护器的拆解，购买很早了，损坏，按test按钮无动作，昨天用一个雷*的63A漏保替换了。 NL18-20的电流只有20A。显然不适合现在的运用了。而且是无灭弧装置，所以分断能力有限。它适合分路控制或者控制一个电器。

好奇，拆开来看看。

 看图右上角的单向可控硅已经爆掉了，仔细看，地线接到二极管那里被烧掉铜箔了。其他元器件倒没有烧坏痕迹。

 

 

 网上找了三个图来看。使用的都是MCR100-6这个原件作为触发保护。

• 断态重复峰值电压 VDRM/VRRM：400V

• 铜箔烧断，难道是发生什么严重的短路了？没想明白。是因为铜箔烧断了又导致可控硅被烧？从电路看，就是把可控硅短路的话，电磁铁也能正常吸合。不存在问题。如果地线接二极管那断开了。就更不可能损坏可控硅了。我想还是雷击造成的过压可能说的过去。还是400v这个参数选择的是否太低了。220v桥式整流后是311伏。加上晚间电压高或者浪涌电压或者雷击，抑或是元器件不良。造成了这个可控硅的炸裂。这个产品并不是每个都炸裂了。并不是这样。拆这个漏保，压敏上面没型号，但ZnO压敏在220v时一般选择1.5Vpp。也就是1.5*311，选用471K或者561K型号。再使用MCR100-6感觉是不合适的。因为动作电压高于MCR100-6的400V嘛。不理解。

• 那能否用双向可控硅代替单向可控硅呢。如果耐压，门限电压，触发电流相同，双向应该可以代替单向。但在漏保运用上，应该是不行。因为单向可控硅触发电压很低，触发电流低，0.8-1.2v、10-200uA对于漏保这样靠不平衡检测整流得到的很低的电压与电流来说。非常适合。而双向可控硅（以BT131为例）的触发电流可能比较大一些（3-7mA）。具体参考常见的手册即知。

 如果说改进这种简易版的漏保，那第一得加涌浪保护，我拆这个有个压敏电阻。家人告诉我，之前打雷时，这个闸会跳。所以接法是像上图三那样雷击过压时触发电磁铁脱扣，而不是像图一那样直接并接在火零之间的。其次单向可控硅得提升耐压电压。用高一个电压级别的。因为这个器件就是test不起作用就得更换，没有及时定时按test和更换，对用户来说非常的不安全。

漏保的使用如果要做到非常可靠能保护人身安全的话，需要多级串联。虽然电工标准是单级漏保。但这是不靠谱的一个事实标准。最倒霉1号测试了，2号就坏了，剩下29天就没有保护了，真是无法保护人的安全的。何况现在一般不懂电的人，也不敢去按test按钮。看燃气热水器的电源上面会单独有一个10mA的漏保。这就证明了，如果要确保人身安全，必须有2到3个串联才能避免漏保失效问题。举个实用的例子，在实验桌上面可以单独接一个6mA或者10mA的漏保。在电热水器安装的前面可以用10mA漏保。在潮湿和极易漏电的环境也可以单独使用一个漏保。