Objective-C——atomic一定是线程安全的吗?

     我们在学习OC的时候认为,atomic使用了原子性,保证了线程安全,事实真的是这样吗?

     nonatomic的内存管理语义是非原子性的,非原子性的操作本来就是线程不安全的,而atomic的操作是原子性的,但是并不意味着它是线程安全的,它会增加正确的几率,能够更好的避免线程的错误,但是它仍然是线程不安全的。

     当使用nonatomic的时候,属性的setter,getter操作是非原子性的,所以当多个线程同时对某一属性读和写操作时,属性的最终结果是不能预测的。

     当使用atomic时,虽然对属性的读和写是原子性的,但是仍然可能出现线程错误:当线程A进行写操作,这时其他线程的读或者写操作会因为该操作而等待。当A线程的写操作结束后,B线程进行写操作,然后当A线程需要读操作时,却获得了在B线程中的值,这就破坏了线程安全,如果有线程C在A线程读操作前release了该属性,那么还会导致程序崩溃。所以仅仅使用atomic并不会使得线程安全,我们还要为线程添加lock来确保线程的安全。

      也就是要注意:atomic所说的线程安全只是保证了getter和setter存取方法的线程安全,并不能保证整个对象是线程安全的。如下列所示:

比如:@property(atomic,strong)NSMutableArray *arr; 

如果一个线程循环的读数据,一个线程循环写数据,那么肯定会产生内存问题,因为这和setter、getter没有关系。如使用[self.arr objectAtIndex:index]就不是线程安全的。好的解决方案就是加锁。

     据说,atomic要比nonatomic慢大约20倍。一般如果条件允许,我们可以让服务器来进行加锁操作。


github主页:https://github.com/chenyufeng1991  。欢迎大家访问!

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
©️2022 CSDN 皮肤主题:Age of Ai 设计师:meimeiellie 返回首页
评论 2

打赏作者

乞力马扎罗的雪CYF

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
输入1-500的整数
余额支付 (余额:-- )
扫码支付
扫码支付:¥2
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、C币套餐、付费专栏及课程。

余额充值