[转自http://www.cnblogs.com/mathphoenix/archive/2009/02/11/1387892.html]
使用Mono平台前，请牢记产品观点（所有.Net程序员都建议知道的）
技术领域有很多让人深感困惑的地方，不管是架构师、设计师还是程序员，在完成任务之余，偶尔都有自责的地方：程序员在使用新技术完成任务的时候，有时会觉的自己旧技术都没有完全掌握，使用新技术有些好高骛远；设计师对于架构师所采用的新技术和程序员的学习成本表示担忧；架构师觉得自己可能没有完全了解技术细节，关心了客户，却忽略了程序员的感受。
互联网充斥着各种技术，从十几岁编写第一个BASIC程序到现在，我的感受是：我从技术进步中获得生产力的提高，技术更新也带来了新的问题，在新技术的学习和使用过程中，技术创造了无限可能，很好，非常好，但是，大量的学习和试验时间，使得展示创造力的时间变得少之又少，伟大的创造只因技术学习而晚他人一步，非常可惜。刚开始学习BASIC时，我就想编写一个俄罗斯方块的游戏，那是已经确定了基本的矩阵旋转算法，但是，在老式游戏机上控制图形实在不容易，没弄成，我就编写了一个终端版的打字练习作为处女作。以后的日志里，来来回回几次，我都没有完成编写，感觉每天都在恶补各种知识，没有时间创造，终于有一次去朋友家，我们打赌我能不能在两个小时内编出俄罗斯方块，两个小时，确实没编出来，为了方便重用和面向对象，那个简单的程序用了我9个小时，从晚上10点一直到早晨8点，好在他一直都在睡觉，在他醒来时时，我说：“看，我赢了吧”，我作弊，嘿嘿。但是C语言版的俄罗斯方块，我150行左右就能搞定，功能全面。那些都是问题的缩影，更深远的影响在后面。
没料到博客和论坛一样充满争论，技术的团队需要讨论，但是从来都不需要争论，争论反映了参与者试图确定自己正确性，而不是用来确定对最终用户是否有益，技术是用来创造产品和改善生活的，只要做到这一点，就是成功的。对产品而言，只有有市场，就能持续生产，就能建生态圈，就能发展。我们争论和讨论的核心是集中于软件的可行新和正确性的，这是正确的，但是若是过分集中于个人观点，那么对团队无益。当谈及产品观点时，有一个广泛存在的争论就是，有时，人们认为软件设计是高科技产品，不能按常规产品一概而论，软件设计会出现各种特殊因素，要特殊对待，有时，我们坐在一起闲聊时，有人不免抱怨说：“计算机太折磨人了”，很对，我完全赞同，只是，不要忘记：“你坐在电脑前就能实现梦想，过好生活，但是，其他行业可能没有这没好，不一定能这样--自己更多的决定自己的命运”
当我讨论为准备Mono而制作产品时，人们的反映各式各样，但是对一个平台和技术永远都不要咒骂，因为，存在即道理。微软公司，是优秀的技术托拉斯，成功的商人，有着最优秀的科学家和开发人员，可否记得MFC/ATL带给你的喜悦，可否记得DirectX，很多与计算同起同休的故事，都是跟Microsoft紧密关联的，可以说对于Windows平台而言，软件设计人员的荣耀都是跟Microsoft的战略联系在一起的。微软的传奇之处在，当你看到一款产品时，你认为他是一个应用产品，但是最后，微软总能让他成为战略平台，像Office、SharePoint和Visual Studio 等等。即便在众多公司竞争愈演愈烈的今天，我从来都没有忘记windows所带了的快乐，和Windows平台所创造的可能性。世界从来都是发展的，说到底，技术也是产品。通常意义上的软件设计，是为最终用户设计产品，只要用户满意，软件就能存活；为软件设计人员设计的产品，生产者是平台销售商（像微软、SUN等等），消费者是开发人员。微软公司已经从竞争对手那里学到很多，IBM这些年依靠软件一直在不停的大把捞钱，居然放弃了自己的PC事业。对微软而言，微软公司一直从Windows销售、Office销售以及开发工具和服务等其它产品的销售赚够了钱，这些年，技术公司的收益更多的来自最终客户，这是时代的转变。Google这样的公司，取悦开发这的目的是为了更多的吸引最终客户，虽然单一客户给Google带来受益较少，但是从互联网广泛的客户和市场Google赚够了钱，不用生产信息，只需要收集、过滤和重新布局便可，这就是Google的产品，与其说Google是广告中介商，不如说Google将信息发布者变相卖给了广告商；像IBM这样的公司，关心的如何吸引大客户，如何从哪些关心事务、逻辑以及自身业务的大公司捞钱；微软关心的是如何维护生态圈，如何适应新潮流，这需要成本，并且通常只能获取间接收益，现在微软公司明显增加了最终客户的比重，更多的制作政府和企业应用软件，那是极富有前景的。过去的辉煌会积累丰富的基础，但是也成为前景的阻力。生产软件，关注客户，这就是生存之道。
搞清楚技术工作的最终目的是什么：首先，和其他人任何行业一样，人对大的满足在于自己，因此，如果你对你的工作很满意，那么请继续；技术是为了展现你的思想，因此，如果她办不到，那么请放弃；技术是为了完成今天的任务，并且能够为明天投资，如果不能，请放弃（生存压力，请慎重）；最重要的一点，不要忘记了，技术也是一份工作，辛勤工作的目的是为了享受生活，不要忘记亲近自己家人。
可能朋友们并不反对这些话，只是，我们都未必明白其内涵，满足自己是人办事的一个基本立足点，在团队里，首先明白这些。适当处理问题，保证项目成功，软件工厂是神奇的工厂，不管你多么细心，失败的几率还是很大，小心一点，留住客户的钱，攒给BOSS。个人满足的一个重要部分，就是学习，这是一个风险点，作为个人，会比较趋于这种方式，作为BOSS，在项目成功的前提下，绝对支持，否则，就不那么确定了。技术是为了展现我们的创造力和思想，技术人员面临的事实就是，一年12个月中，我们需要3个月来学习，不管是架构师、设计师还是程序员，谁都不能例外，否则，明天，你将找不到对自己的满足:)，时间紧迫，明白想拥有的和你能拥有的，在时间有限的情况下，你可否明白，在你的软件设计生涯中，能否设计一个自己满意的产品，或者是，你一直都在学习，不曾飞翔，对开发人员10年如一日，大量的应用、市场、规范、标准、数学学习，不管是基础学习、应用学习或者是对自己重新定位和确定新目标，时间总是最大的障碍，也许也是最大好朋友和教师，竞争是永无止境的。软件设计相关的人员不仅仅是生产者，也是消费者，我们消费的能力永远都赶不上技术公司生产的能力。完成任务很重要，为明天投资也很重要，不管怎样闲散，我相信软件设计师、程序员都像蜜蜂一样勤劳，因此，懒惰根本不是问题，问题是你如何为自己投资，你的最终目标是什么，不要忘记概率论的常识，诚然，你如果中了一百万的股彩票，生活会一下子变得非常好，你会因此变得很自在，但是你是否曾经因此就留恋股票的事情，你没有，因为你知道概率，你知道该做什么。同样，当我们学习技术的时候，技术诚然是越多越好，但是有时技术其实也像股票一般，很有魔力，但是，最终收益必然是有部分因素决定的，我们所学习的部分技术供养了我们，并且明天可能会有其他活法。时间是有限的，你必须明白如何投资，概率，找期望值最大的活法。如果忘记概率，那么，技术人员会认为所有的服务器更多的应该采用微软的，更多的技术人员都应该向微软靠拢，毕竟，微软的方案，总体拥有成本是多有多么有吸引力呀，你现在是否为你作为一名开发者感到骄傲，我相信，每个人都会，谁会忘记Windows带来的快乐呢。停下来，考虑一下，你是否发现微软所创造的可能为你创造了价值，Sure，第一批.Net书赫然写着：“微软公司为你未来十年做好了准备......"，完全没错，微软公司为自己也为生态圈做了十年准备，并且每年都有新十年。
不要批评任何人，不要批评任何公司，关注产品，关注付你钱的那些人，有些人会让你赚更多的钱，有些人会最终付你钱，让这些事情发生，打开潘多拉魔盒的神谕就是产品，不要忘记这一点。还记得软件工程给你的提示不？可靠性处理、安全性处理、可扩展性处理、兼容性处理和用户体验处理等等，种种种种，都是以产品为核心的教义，可否记得，可否做到？如果客户没有付你钱，问题在那里？客户之所以付款，是因为客户从软件中的得到了好处，生产力提高、市场的敏捷性、资源和成本的节省，我们的软件是否帮助客户做到这一点，如果做到了，下次索取更多的回报，如果没有，退回你多拿的部分。软件是抽象和难于使用的，客户有自己的最终目标，如果他没有达到，他不会付款。同样的需求说明书，可能交付不同层次的产品，问题在哪里？如果我们为客户的未来进行了投资，软件的可维护性、可靠性，这些能否让客户接受她，我们的软件是否为客户现在进行了足够的投资，软件是否可靠，软件是否易用；如果为现在进行了投资，那么未来呢？很明显，资源是有限的，如何均衡资源，如何达到双赢，永远记住客户要什么、我们想提供什么、我们能提供什么、我们该提供什么。谁是上帝，如何投资，期待什么样的回报，付出什么样的代价，实际上得到什么。今天的合作，明天的合作。生产产品时，如果忘记概率常识，那么不可能成功。在学习中，如果忘记概率常识，那么必将疲惫而死。自己想做的，自己该做的，自己能做的，如何去做。
从Windows DNA战略，到Windows .Net战略，到现在或者是未来的云战略，我们不可能驳斥Microsoft的道路，因为需求所产生的改变和革新是不能阻挡的，Microsoft是正确的，那只是微软，你得到了什么，你应该如何做，如何能适应微软的战略蓝图，还能做好自己的那部分。我一直觉得，如果想要理解微软的策略，我们需要从两头考虑，架构师心目中的微软方案和程序员心目中的微软技术。微软技术是根据用户需求改进的（也许是，也许不是，微软是这样说的），或者说更多的，微软是由竞争对手所提出的技术方案，确定自己应该如何改进技术战略，微软很少创造什么新思想，最后，却能将新思想表现的淋漓尽致，让她根据时代的发展演变和延续。架构师心目中的微软方案，很明显，是根据战略需要不时改进自己的技术战略，非常平滑，微软高层的视野依然很清晰，10年都就想到的，就知道的，就做到的，今天她做她该做的。也许，对技术的评价总是：表达不够优美，应用不够广泛。这是程序员视野中技术改进的源动力。至于设计师，那么就是根据两头发挥调节作用，对上提供可能性，对下保证可行性。微软公司从来都没有忘记产品，技术框架就是她们的产品。
我看到有人为Restfull争论，因为表达方式就指责框架的优劣，有些太过火。如果微软有，用就好；没有，要么等，要么创造；尽最大努力发挥创造力，才是目标。
看待产品，请关注时间段，拿一个已经用了十几年的方案、技术和最进几年的新实现相比，显然，老方法不够优美，然后因此说他失败的也太荒唐了，旧产品已经完成了自己的使命，曾经胜出竞争对手就是成功，今天的战争是后来者的故事。典型例子很多， COM/COM+/DCOM、内核结构，关于微软的基础架构优劣的问题总有说不完的话题，我表示中立，这些产品在历史赢得客户、软件生产商、硬件生产商的支持，取得了成功，那么她就是成功的，今天新竞争要用新产品。看待技术，我们过于偏执，忽略了驱动力，技术只是为了生产产品，技术本身就是不断改进的产品。
除了微软之外，世界上还有很多成功的产品:gnu、apache、php、perl、linux、oracal、
firefox,safaric、ruby、python、ruby on rails、Novell等等很多，关于这些产品的争论很多，有些没有必要，对微软市场也许很有必要，但是对我们没有必要。软件设计者要足够谦逊，抬头做人，低头做事，关注产品。为争论浪费时间显然不是蜜蜂族的特征，嘿嘿:)
我想Perl、python和ruby程序员可能都不会花时间做长时间的争论，因为他们的方案从全局看起来似乎不够完整。但是，我不认为客户会要求跟他不相关的技术部分面面俱到。迎合需求，做好自己该做的事情，发挥创造力，这就是成功的设计者，也是过的最好的人。
在微软的平台下工作就要了解微软，微软提供了任何软件公司都不能提供巨型软件生态系统，进化的因素包括了框架和开发工具，微软的开发工具平台都会照顾到整生态圈，生态圈就是技术产品存在的理由，这是设计者有时难于把自己事情做好的原因之一，一个技术可以以不同的姿态在多个领域内完美运行，在她所提供的诸多功能之中，你是怎么学习，你如何选择，怎样才是最佳做法，如何扮演好自己的角色，这会比较费力，太多太复杂。有时候复杂的平台遮掩了表达意图的最佳方式，作为微软，必须这样做，作为个体，这有时是一个问题。技术框架带来的潜在优势，是否为你的发展铺平道路，是否帮你更多的解决今天的问题，让你享受劳动权利的同时，是否过的舒适，不要争论优劣了，请关注产品。
微软的正确立场带来了无限的可能，但是永远不要忘记自己，不要忘记消费者身份，不要忘记自己生产的职责，否则就会流失最终客户，流失资金来源。微软的技术属于架构导向的，站在架构的高度架构，很好，很强大。如果站在架构的角度学习技术，那么，他将摧毁设计师和程序员的健康。由于架构决定最终产品，所以，微软采用架构，决定了微软产品平台的质量，也决定了最终客户所见到产品的质量。这个角度不太适合用来学习技术，因为太多太大了。作为最终的设计者必须明白这个差异，做好自己的事情，否则，问题很严重。
程序员经常惭愧的一点就是：即使十几年前的技术，自己似乎都不够了解，这不是一个问题，现有技术是进化的产物，当你了解和学习现有技术的时候，其实你已经是在研读过去了，只是了解历史有利于更好的在现在掌握和应用它衍生物，明白她的弱点和优点，预知她的未来（不用参加PDC大会，不用看路线图，玩笑），他的未来就是为我们服务的，永远不用悔过，做好自己的事情就好。
现在，也许应该说以前，当ruby程序员在炫耀ruby on rails 对 rest 技术的内置支持时，你会怎么想，你可能会说：“耶，很酷，太棒了”，完了，这就是你该说的全部，你只需知道微软迟早会提供Rest的支持，并且，更重要的是，确定这是否对你项目产生风险，找到方案在现在避开他，如果你抱怨微软的缓慢，那么，很抱歉，你不适合在微软的框架下工作，微软公司首先关注生产力，其次关注创造力。最早了解技术动向（特别是互联网领域），在微软社团可能有些困难，但是通常这是好事，等晚些时间，客户刚刚意识到需要这种技术时，微软已经制造出了产品级的技术，产品、文档和示例俱全，你用的时候到了。
不管是最终产品还是技术产品，市场和用户就是存在理由。
Mono平台提供者(Novell) 不用急急茫茫实现wpf、企业服务等等，第三方社团的产品能让她工作的很好，至少对php、本地程序员甚至是perl程序员而言，mono都能提供他们希望的社会环境(Open Source, may be partly)和技术环境(.Net, even just partly)，这就是Mono的存活理由，当然还有Suse和Novell。良臣当侍明主，选一个好的方案是很重要的，不要听信什么技术(语言)消亡，技术是活的不断改进的产品，技术的消亡只是因为支持公司的无能，无法跟进市场的需求改进方案和技术，跟微软肯定是跟对了。不要忘记自己的目标，软件设计者的梦想不应该是仅仅为了解和掌握最新的技术，而是制造优秀的软件，改善我们的生活。最终，回到键盘时，你的目标不会是要应用微软方案提供的所有功能，而是遵守够用就好的原则。没有这些新技术(更贴切的说是新的表达方式)前，我们就体验了近乎完美的产品，今天表达方式的进步，为产品创造了更多可能，不过，让你记住技术的，可能更多的是产品吧。
Mono平台，对于Linux本地程序员很好，对那些使用perl的牛仔程序员也很好，对与php程序员也不错，在以网站为中心的中小规模应用，应该是没有问题。技术人员的一个重要特点就是推销，好不容易学到的东西，一定要用到项目中去，最终客户未必喜欢，我们要给客户需要的，不是“好”的技术，更多是产品，这更多在我们自己的修炼。当各种新思潮步入我们这个文明的国度是，你是否记得是什么技术帮他们达成心愿，论坛、博客、维客、博客、社交网络等等，你是觉得ASP.Net程序员的资源似乎太多了，充足的资源限制了创造力。微软给的太多，我们用的太少，我们满足的是学习，客户关心的是应用，我们的价值必须通过客户才能体现，这是基本的矛盾。IBM不用自己开发基础平台，它使用自己的数据库、自己的CASE工具、自己的开发工具以及社团的工具就能不断的捞钱，你是否知道原因：客户认为IBM生产了优秀的产品，这就是全部。关系数据库（也许更多)概念的提出来源于IBM，概念提出者不但获得了图灵奖，更多的，他们将数据的概念留给IBM，这就是生存至宝，IBM获得客户的信任，赢得了市场，取得了成功。回过来，当你向客户展示产品时，客户会不会仅仅因为你是ASP.NET程序员就给项目更高定位，客户只关心产品（这也包括成本）。微软创造了可能性，就展现了自己的价值，而你的价值只有通过你的产品才能实现，这就是生活。
不管处于哪一个阶层，明白你的客户是谁、你能生产什么样的产品、客户需要什么样的产品、你应该生产什么样的产品，这才是软件公司的生存之道，也是软件设计者的生存之道。
如果你选择了Mono那么，你必然加倍努力，你应该了解更多。并且从Windows .Net 到 Mono .Net 成本是高昂的，除非能够生产更好的产品，满足你的利益取向，否则，Mono并不适合你。或许，你应该花更多的时间在.Net上，只需要更加努力并且关注产品即可。
916
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
