——论下一代在线文献管理工具
这篇文章其实自己已经收藏好久了，都没有时间好好去看一下，心里总像是有块石头没有放下一样。恰好前天丁香园的张进给我发来邮件，说这篇文章不错，推荐我看一下这篇文章。这次我告诉自己，有这样志同道合的人推荐来看，我再不能给自己找什么理由拖着了。
为了表示自己的思维还是清楚的，作者开篇就搬出了自己对这篇文章概括的思维导图，对我这种思维稍微有点意识流的人来说倒也不坏，那么我们就随着他的导图展开这篇文章的介绍吧。
一、为什么说电子图书馆是冰冷的？
Herbert Samuel说过“图书馆是思想的冷藏室”，而现在图书馆就算电子化了，也没逃脱这个冷的特点。记得大学时，图书馆对我来说等于自修室，医学的书看累了， 拿几本计算机的书解解乏，其他方面，我和图书馆基本算是陌路人。现在电子图书馆来了，做研究看文献，那是每天都在接触，其实对我来说不算太“冷”，但是作 者还是指出了它的“冷点”：
1.电子图书馆提供的数据往往只是片段，不提供完整组织方案。比如我们全文的PDF文件下载到硬盘后，这些文件就和电子图书馆算是断了关系，必要的“元数据”（metadata）往往丢失了，我们很难对文献进行管理。
2.电子图书馆之间是相对隔离的，由于出版商之间各自为战，他们之间的数据格式往往基本都有差异。而这种格式之间的差异，就导致用户重用数据以及聚合搜索的困难。
3.只许看，不许动（read-only）。进了电子图书馆，我们能做的就是找到文献，下载，然后马上离开，这就是现状。用户要做些标记、注 解？NO way！但更糟的是有些write-only的数据库，数据进入这些电子图书馆后，就等于进了坟墓，再也没有见天日的那天。对用户来说，最好的状态还是读 写皆可，这就引出了电子图书馆中Web2.0的概念。
二、电子文献的定位解析问题
文献定位解析URI（UniformResourceIdentifier）的问题，主要就是URL(Universal Resource Locator )和DOI（DigitalObjectIdentifier）之间的优劣取舍问题。我们最熟悉的网址叫URL，好处显而易见，灵活多样，使用简便。坏处 也就是太灵活了，而且很多时候可变因素太多，比如网站倒闭了、地址改变了等等，据统计，网址的生存周期只有27个月，你不得不采用些存档的方式来解决使用 URL的缺陷（比如：在学术论文中用WebCite存档你要引用的网页）。 DOI解析的好处就在于其规范性，而且号称是万里长城永不倒的，不会像URL说变就变。不好的地方就是你要生成一个特定的解析地址，你要花钱买它的服务， 交点会员费，这对大的出版社当然是无关痛痒，但对个人来说？哈哈，我还是制造些URL应急吧。作者似乎也对URL情有独钟来着。
三、常用电子图书馆的介绍
作者主要分析了ACM、IEEE、DBLP、PubMed、PubMed Central、ISI Web of Knowledge、Scopus、Citeseer、Google Scholar、arXiv等数据库的主要特点。我这里就不逐一展开了。这点应该说各有优缺点、谁用谁知道。其中Google Scholar看似囊括了全部，其实不然，好多专业数据在Google上是找不到的，而且时间线索不明，我一般只用来泛泛搜一下。
四、电子图书馆需求工作流上的主要问题
1.工作流程上无法满足科研工作者的需要，理想的工作流程图请看下图，看看现在的电子图书馆能满足几条？
2.而且能解决的现有流程中也有好多问题，比如如做唯一性标识、如何得到正确、统一的元数据等。
五、融化坚冰的工具
要融化冰冷的电子图书馆，我们需要借助于优秀的电子文献管理工具，作者介绍了几款主流的在线文献管理工具。比如，Zotero、Mendeley、 MyNCBI、Mekentosj Papers、CiteULike、Connotea、HubMed其实这是我最感兴趣的一部分，只可惜作者写得不是很详细。但作者总结了下一个在线文献 管理软件需要具备的几个特点或者优势：
1.可搜索
2.可管理
3.使用标签工具
4.在线的服务器
5.猎奇功能
6.有可能还会融入新的技术和概念，如Web3.0
六、如何营造温暖的图书馆
冰冷的图书馆，主要是当前这个社会的问题，身份、信任度、隐私等都可能是营造温暖图书馆的绊脚石。怎样才能让文献作者姓名得到唯一性的认证，怎样的机构才是值得信任的数据提供者，隐私会不会被人窃取等等，当前都不好解决。
对如何建立温暖的友好的图书馆，作者建议需要做到以下几点：1.用简单的URI，2.稳定持久的URI，3.暴露元数据，4.用一个好的析文章地址的唯一标识，5.如何把文献作者正确标识和区分。
我的一点感想：
1.作者一点总结的很好，那就是未来的在线文献管理工具必须具备的特点：1.个性化；2.社会化。
但是显然作者在介绍几款在线管理工具的时候，还是很忽视社会化的。在线文献管理在文献管理本身以及个性化方面，要和桌面软件如Endnote和 Biblioscape比，那确实还是有不少差距的，这方面我们最多只能追成平手。但是社会化就不同，它是在线文献管理的天然优势。我在1年前看到 CiteUlike的时候，她的社会化做得不怎么样，我认为这个如果不做好，一定没希望，所以我就开始做新科学的在线文献管理，区别于citeulike 在于把社会化更多地融入进来。但是一年过去了，我们看到CiteUlike对社会化功能也重视起来了，增加了不少新的社会化工具，那我就必须承认，这家伙 将会越来越强大。而反观Connotea，一年来变化不大，虽然有Nature集团做强大后盾，她一定不会享受到如同facebook那样快速的用户增长 的。
2.作者低估了Mendeley这个软件。她很奇特，是桌面软件，但是有时在线文献管理，中间依靠一个同步系统将桌面和在线网站有机的结合起来了， 在这个阶段，我觉得这种配合是非常绝妙的，给习惯于endnote等桌面软件的用户一个非常良好的过度阶段。即保留了桌面软件的强大功能，又体现在线文献 管理的诸多优势。
3.作者没提wizfolio，如同前面提到的，性能上接近桌面软件了，非常难得。而且在线的服务也是很有特色，唯一缺憾就是不是免费的：（
参考文献： Hull D, Pettifer SR, & Kell DB (2008). Defrosting the digital library: bibliographic tools for the next generation web. PLoS computational biology, 4 (10) PMID: 18974831
扫一扫
708
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
