Guru of the Week 条款10：内存管理（下篇） (转)

最新推荐文章于 2024-11-10 21:04:44 发布

ciya3282

最新推荐文章于 2024-11-10 21:04:44 发布

阅读量72

点赞数

文章标签：内存管理 c/c++

Guru of the Week 条款10：内存管理（下篇） (转)[@more@]

GotW #10 Memory Management - Part II

著者：Herb Sutter

翻译：kingofark

[声明]：本文内容取自www.gotw.ca网站上的Guru of the Week栏目，其著作权归原著者本人所有。译者kingofark在未经原著者本人同意的情况下翻译本文。本翻译内容仅供自学和参考用，请所有阅读过本文的人不要擅自转载、传播本翻译内容；下载本翻译内容的人请在阅读浏览后，立即删除其备份。译者kingofark对违反上述两条原则的人不负任何责任。特此声明。

Revision 1.0

Guru of the Week 条款10：内存管理（下篇）XML:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:Office:office" />

难度：6 / 10

（你在考虑对某个类实现你自己特定的内存管理方案吗？甚或是想干脆替换掉C++的全局操作符new和delete？先试试下面这个问题再说吧！）

[问题]

下面的代码摘自某个程序，这个程序有一些类使用它们自己的内存管理方案。请尽可能的找出与内存有关的错误，并回答其注释中的附加题。

// 为什么B的delete还有第二个参数？

// 为什么D的delete却没有第二个参数？

class B {

public:

virtual ~B();

void operator delete ( void*, size_t ) throw();

void operator delete[]( void*, size_t ) throw();

void f( void*, size_t ) throw();

};

class D : public B {

public:

void operator delete ( void* ) throw();

void operator delete[]( void* ) throw();

};

void f()

{

// 下面各个语句中，到底哪一个delete被调用了？为什么？

// 调用时的参数是什么？

D* pd1 = new D;

delete pd1;

B* pb1 = new D;

delete pb1;

D* pd2 = new D[10];

delete[] pd2;

B* pb2 = new D[10];

delete[] pb2;

// 下面两个赋值语句合法吗？

B b;

typedef void (B::*PMF)(void*, size_t);

PMF p1 = &B::f;

PMF p2 = &B::operator delete;

}

class X {

public:

void* operator new( size_t s, int )

throw( bad_alloc ) {

return ::operator new( s );

}

};

class SharedMemory {

public:

static void* Allocate( size_t s ) {

return OsSpecificSharedMemAllocation( s );

}

static void Deallocate( void* p, int i ) {

OsSpecificSharedMemDeallocation( p, i );

}

};

class Y {

public:

void* operator new( size_t s,

SharedMemory& m ) throw( bad_alloc ) {

return m.Allocate( s );

}

void operator delete( void* p,

SharedMemory& m,

int i ) throw() {

m.Deallocate( p, i );

}

};

void operator delete( void* p ) throw() {

SharedMemory::Deallocate( p );

}

void operator delete( void* p,

std::nothrow_t& ) throw() {

SharedMemory::Deallocate( p );

}

[解答]

// 为什么B的delete还有第二个参数？

// 为什么D的delete却没有第二个参数？

class B {

public:

virtual ~B();

void operator delete ( void*, size_t ) throw();

void operator delete[]( void*, size_t ) throw();

void f( void*, size_t ) throw();

};

class D : public B {

public:

void operator delete ( void* ) throw();

void operator delete[]( void* ) throw();

};

附加题答案：这是出于个人喜好（preference）。两种都是正常的回收（译注：作者在这里用了“deallocation（去配）”一词，鄙人一律翻译为“回收”）函数，而不是placement deletes（译注：关于placement delete和placement new，可以阅读Stanley Lippman的《Inside The C++ object Model（深度探索C++对象模型）》一书中的6.2节：Placement Operator New的语意）。

另外，这两个类都提供了delete和delete[]，却没有提供相对应的new和new[]。这是非常危险的。你可以试想，当更下层的派生类提供了它自己的new和new[]时会发生什么！

void f()

{

// 下面各个语句中，到底哪一个delete被调用了？为什么？

// 调用时的参数是什么？

D* pd1 = new D;

delete pd1;

这里调用了D::operator delete(void*)。

B* pb1 = new D;

delete pb1;

这里调用D::operator delete(void*)。因为B的析构函数（destructor）被声明成virtual，所以D的析构函数（destructor）理所当然会被正常调用，但同时这也意味着，即使B::operator delete()不声明成virtual，D::operator delete()也必将被调用。

D* pd2 = new D[10];

delete[] pd2;

这里D::operator delete[](void*)被调用。

B* pb2 = new D[10];

delete[] pb2;

这里的行为是不可预料的。C++语言要求，传递给delete的指针之静态类型必须与其之动态类型一样。关于这个问题的进一步谈论，可以参看SCOtt Meyers在《Effective C++》或者《More Effective C++》中有关“Never Treat Arrays Polymorphically”的部分（译注：这里指的应该是《More Effective C++》中的条款3：绝对不要以多态方式处理数组）。

// 下面两个赋值语句合法吗？

B b;

typedef void (B::*PMF)(void*, size_t);

PMF p1 = &B::f;

PMF p2 = &B::operator delete;

}

第一个赋值语句没问题，但是第二个是不合法的，因为 “void operator delete(void*,size_t)throw()”并不是B的成员函数，即使它被写在上面使其看上去很像是。这里有一个小伎俩需要弄清楚，即new和delete总是静态的，即使它们不被显式的声明为static。总是把它们声明为static是个很好的习惯，这可以让所有阅读你代码的程序员们明白无误的认识到这一点。

class X {

public:

void* operator new( size_t s, int )

throw( bad_alloc ) {

return ::operator new( s );

}

};

这会产生内存泄漏，因为没有相应的placement delete存在。下面的代码也是一样：

class SharedMemory {

public:

static void* Allocate( size_t s ) {

return OsSpecificSharedMemAllocation( s );