创建线程时的几个陷阱

原文

创建线程时的几个陷阱

 

前几天帮同事查一个多线程的BUG，不到十秒钟我就找到了问题的根源。N年前我曾犯过类似的错误，呵，今天仍然有人在重复。这些问题都比较典型，把它们写出来，供新手参考吧。

 

l         用临时变量作为线程参数的问题。

#include<stdio.h> #include<pthread.h> #include<assert.h>   void*start_routine(void*param) {    char* str = (char*)param;      printf("%s:%s/n", __func__,str);      returnNULL; }   pthread_tcreate_test_thread() {    pthread_t id = 0;    charstr[] ="it is ok!";      pthread_create(&id,NULL, start_routine, str);      returnid; }   intmain(intargc,char* argv[]) {    void* ret =NULL;     pthread_tid = create_test_thread();      pthread_join(id, &ret);      return 0; }

 

分析：由于新线程和当前线程是并发的，谁先谁后是无法预测的。可能create_test_thread已经执行完成，str已经被释放了，新线程才拿到这参数，此时它的内容已经无法确定了，自然打印出的字符串是随机的。

 

l         线程参数共享的问题。

#include<stdio.h> #include<pthread.h> #include<assert.h>   void*start_routine(void*param) {    intindex = *(int*)param;      printf("%s:%d/n", __func__,index);      returnNULL; }   #defineTHREADS_NR 10 voidcreate_test_threads() {    inti = 0;    void* ret =NULL;      pthread_t ids[THREADS_NR] = {0};      for(i = 0;i < THREADS_NR;i++)    {        pthread_create(ids +i, NULL,start_routine, &i);    }      for(i = 0;i < THREADS_NR;i++)    {        pthread_join(ids[i], &ret);    }      return ; }   intmain(intargc,char* argv[]) {    create_test_threads();      return 0; }

 

分析：由于新线程和当前线程是并发的，谁先谁后是无法预测的。i在不断变化，所以新线程拿到的参数值是无法预知的，自然打印出的字符串也是随机的。

 

l         虚假并发。

#include<stdio.h> #include<pthread.h> #include<assert.h>   void*start_routine(void*param) {    intindex = *(int*)param;      printf("%s:%d/n", __func__,index);      returnNULL; }   #defineTHREADS_NR 10 voidcreate_test_threads() {    inti = 0;    void* ret =NULL;      pthread_t ids[THREADS_NR] = {0};      for(i = 0;i < THREADS_NR;i++)    {        pthread_create(ids +i, NULL,start_routine, &i);        pthread_join(ids[i], &ret);    }      return ; }   intmain(intargc,char* argv[]) {    create_test_threads();      return 0; }

分析：因为pthread_join会阻塞直到线程退出，所以这些线程实际上是串行执行的，一个退出了，才创建下一个。当年一个同事写了一个多线程的测试程序，就是这样写的，结果没有测试出一个潜伏的问题，直到产品运行时，这个问题才暴露出来。