控制与失控--论传统组织结构与新兴结构异同

讨论一下组织架构，组织结构大体上分为“钟表”式的序列化、层级化、控制系统和“生物圈”式并行化、扁平化、失控系统，这仅仅是我的思考，显然不是全面的，各位就凑合着看看吧，传统的组织架构最形象的比喻就是钟表了，组织中的每一个成员，每一个部门都是公司结构里面的小零件，他们被经过严格的定义约束，流程的运转也是序列化的，因为这几乎是最稳定的，不会出现什么错误，想想我们码代码，单线程显然比多线程简单的多，传统行业都是以这个钟表定义来作为自己组织目标的，这种结构好吗，当然，这么流行应该确实是有好处的，对与传统制造业，流水线无脑力劳动，这种钟表结构很贴切，因为，本来我们就像让工人成为制造机器的一部分，这种结构显然是非常高效的，这种结构有什么问题，首先，似乎钟表结构假设环境是不变动的，它也没有分析环境的影响，还有就是里面控制的思想，即上面说的保证每个元素有严格的约束范围，人可没有那么好控制，严格化的控制导致的结果就是多层次的管理结构，大的公司甚至能有三四十级管理层，这种中央集权式的结构首先就会导致不公平、裙带关系的产生，部门内耗加剧，效率直线下降，这种超稳定结构导致的另一点就是信息流的流动受阻，很显然，正确的决策需要正确、全面的数据信息，而掌握信息变化的往往是底层的工作者，而这种单项的控制力传导间接导致自下而上消息流的传递，我们似乎觉得领导都是英明的，但再英明的领导也逃不过头脑的客观限制（5+-2），也不可能没有数据信息就能做出正确决策，当前强调的轻型结构最大的原因估计就是信息流的传导了，因为从IT时代开始，所有的一切都在变化，都在颠覆，不能有效识别变革，同时能够轻易调转火车头，就不可能成功，看看巨头们的陨落，看似偶然，实则必然，有时候我想，为什么我们会倡导层级化的官僚式结构，我觉得这是对控制的需求导致的，像制造业，控制员工劳动可以产生巨大收益，当然要控制，还有一些对犯错容忍度很低的行业也会对控制有巨大的需求，想想，如果想要避免犯错，当然要加强控制了，而控制的结构就会导致层级化、序列化、官僚化，说完了传统，说说现在的趋势，轻量级、扁平化、失控结构，我觉得这个结构最好的特性快速、易变正好贴合当前时代的发展需求，为了做到扁平化，公司应该足够小，同时公司应该有一种强力文化来代替多管理层的管制，老实说这是一种不稳定的结构，想想google刚开始为什么能够做到扁平化，一个很重要的原因是google苛刻的录用规则，03年的google几乎就不招收本科生，这种结构里，人员的自我觉悟很重要，理想化情绪很重要，但是理想化情绪要有一种理想化的环境，就像一杯清水里掉进一个污物，这杯水马上就不能喝了，这种结构要强调人员的素质，还有创始团队的文化氛围，如果文化氛围稳固，搅局者也会被远远的排斥出去，因此，这种扁平化结构首要的保持条件是严格的录用规则，扁平化有什么好处，首先是控制结构的消失，在这种结构里面，管理层反而更像是下面的服务者，提供一个服务平台来支撑员工的工作，这种结构首先的好处就是交流合作的好处，传统的结构基本上是排斥合作交流的，我的一向观点是交流、合作可以提高系统的运作效率，这种结构强调不同层次的合作，项目内的合作、部门内的合作、公司内的合作、跨公司合作，所有员工几乎获得了极大的自由，他像一个线程，终于能够完完全全发挥自己的能力，组织间的合作也因为专业化的分工而变得更加高效，相互获益，我有一个深切的体会，如果让一个软件模块做过多的事，那么这个模块一定非常臃肿，一定难以维护，一定缺乏效率，一定难以做好任何一件事，这是我的体会，整体层级化结构切分为多个扁平化公司间合作，首先就会去除多余的管理层，这种结构利用了系统论的思维，能够更好的适应现实世界，当然，这也是一个失控的系统，我们无法很好的预测组织以后的状况，对于为了追求稳定性的公司，似乎这并不适合，但在当前时代，稳定性即意味着呆板、僵化，这种需求希望三思，对于对犯错容忍度很低的行业，我的观点是结合钟表和生物圈，以生物圈为主，在扁平化、并行的基础上增加一些稳定管控的序列，但，全组织都强调管控，我觉得这是一个问题