国产软件的“拿来主义”：开源软件、主导权

国产软件的“拿来主义”：开源软件、主导权

　　在现在开放合作的国际形势下，简单地讨论国产产品或者本国产品，虽然大家可以很轻松地根据品牌来区分本国产品或者非本国产品，但如果要来严格定义“本国产品”的内涵或外延，在文字上颇费周折，并且也有一些简单的法则很容易被人钻空子。比如微软中国现在也是中国软件行业协会的成员，那微软的Windows操作系统和Office 2007等是否也是本国软件呢？那显然不是。此外如大家公认的可口可乐、麦当劳、肯德基、IBM、SUN、家乐福等国际知名品牌，他们也均需要按照中国的法律或“市场规则”，加入一些中国的社会团体或者行业协会，但我们当然不会据此认为他们是国产的。

　　至于什么样的产品是本国软件，据我所知，至今为止还是没有一个官方的、正式的定义的。但这不代表我们可以简单武断地把开源软件给排除在外。开源软件是基于合作创新模式的智慧结晶，看一个开源软件是不是本国软件，应当有一个公正的评判来对待软件开发过程中创新的主导权问题。科技部万钢部长对“自主创新产品 ”的一个说法，我认为至少从官方的立场看是非常精辟的——“在经济全球化和技术日趋复杂化、交叉化趋势的共同作用下，在高技术产业领域，跨国技术联盟日趋增多、合作创新正在成为主要的创新方式。‘自主创新’应当强调的是创新者对技术创新和产品开发的‘主导权’，而不是技术本身的来源。在‘合作创新’的技术联盟中，获取创新主要收益的也只能是掌握主导权的一方。”

　　开源软件是一个世界性的协作创新平台，如果我们还搞狭隘的民族主义，自顾自关起门来从每一个基础的点开始做起，那么自主创新能力提升的希望就渺茫了，即使你做出来了一个成就，在日新月异的知识更迭中可能也与市场脱节了。在国产软件的历程中，以中软牵头的Cosix/Cosa操作系统就是一个非常典型的例子，从技术的角度看是成功，但因完全是一切自己从头开始，其结果是失去了市场的机会。所以，在我看来，如何基于开源软件来形成国产基础软件的自主创新的主导权才是我们应该考虑的。

　　总是有人对本国软件的发展和未来高度存疑，总是有人害怕国内开源企业不开源，甚至总有极个别的人，基于自己狭隘的理解以开源软件来片面地否认国产软件。若非要说采用开源软件就不能叫本国软件，那只能说我们在看待问题时仍然习惯于采用一种泛化的简单思维。比照鲁迅先生的“拿来主义”，如果我们为了“国产”而简单排斥开源软件，那是不敢跨入正当得来的那所大宅子的“孱头”，是把好好的“婴儿”连洗澡水一起倒了；而反过来，简单地把开源拿过来，全盘照抄自然也绝不可取。取其“精华”，弃其“糟粕”，就是我们根据自己的需要设计的，还有其他的一些方向性的问题也都是由我们自己把握。为什么还要放着好好的开源不用，非得自己一切从头来？基于开源软件，目的是为了获取协作创新中的主导权。微软的产品当然很好，但是我们对其没有主导权，中文版的windows所做的工作只是在已经做好的基础上做些简单的改动；而在安全性方面，他随时可以采取黑屏政策。Google的搜索服务当然也很好，但身处中国的“谷歌”并不等同于Google，受到的限制很多很多，还一不小心就成了试图向中国政府讨价还价的筹码。

　　基于开源软件发展国产基础软件可以确保我们的主导权，现在这已成为了一个发展方向，所有关心本国软件发展的人都应该认识到，开源软件已成为了软件发展的一个潮流，把我们自外于开源软件来搞自主创新是不科学的。

　　现在我可以看到越来越多的中国开源企业切实地加入了开源社区，并且切实地在作着贡献，也能在某些决策层面起到一定主导作用。那些迫切希望国内企业能在开源社区里发挥作用的人，应该把眼光放长远一点，切勿还用五六年前的眼光看待本国软件。

相关文章：

开源软件中的“自由、参与、奉献、沟通”

 

当“拿来主义”被占有

 

本国软件当然不包括Windows中文版，但不能排斥开源软件

 

Windows操作系统是“本国货物”吗？

 

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/14682504/viewspace-628327/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/14682504/viewspace-628327/