HashMap线程安全性问题算是老生常谈的问题了,HashMap的线程不安全性主要就体现在resize()方法中了,本文就针对HashMap resize()方法做一些线程安全性的测试,注意JDK版本为1.8,1.7不适用
1.先上JDK1.8 HashMap源代码
final Node<K,V>[] resize() {
Node<K,V>[] oldTab = table;
int oldCap = (oldTab == null) ? 0 : oldTab.length;
int oldThr = threshold;
int newCap, newThr = 0;
if (oldCap > 0) {
if (oldCap >= MAXIMUM_CAPACITY) {
threshold = Integer.MAX_VALUE;
return oldTab;
}
else if ((newCap = oldCap << 1) < MAXIMUM_CAPACITY &&
oldCap >= DEFAULT_INITIAL_CAPACITY)
newThr = oldThr << 1; // double threshold
}
else if (oldThr > 0) // initial capacity was placed in threshold
newCap = oldThr;
else { // zero initial threshold signifies using defaults
newCap = DEFAULT_INITIAL_CAPACITY;
newThr = (int)(DEFAULT_LOAD_FACTOR * DEFAULT_INITIAL_CAPACITY);
}
if (newThr == 0) {
float ft = (float)newCap * loadFactor;
newThr = (newCap < MAXIMUM_CAPACITY && ft < (float)MAXIMUM_CAPACITY ?
(int)ft : Integer.MAX_VALUE);
}
threshold = newThr;
@SuppressWarnings({"rawtypes","unchecked"})
Node<K,V>[] newTab = (Node<K,V>[])new Node[newCap];
table = newTab;
if (oldTab != null) {
for (int j = 0; j < oldCap; ++j) {
Node<K,V> e;
if ((e = oldTab[j]) != null) {
oldTab[j] = null;
if (e.next == null)
newTab[e.hash & (newCap - 1)] = e;
else if (e instanceof TreeNode)
((TreeNode<K,V>)e).split(this, newTab, j, oldCap);
else { // preserve order
Node<K,V> loHead = null, loTail = null;
Node<K,V> hiHead = null, hiTail = null;
Node<K,V> next;
do {
next = e.next;
if ((e.hash & oldCap) == 0) {
if (loTail == null)
loHead = e;
else
loTail.next = e;
loTail = e;
}
else {
if (hiTail == null)
hiHead = e;
else
hiTail.next = e;
hiTail = e;
}
} while ((e = next) != null);
if (loTail != null) {
loTail.next = null;
newTab[j] = loHead;
}
if (hiTail != null) {
hiTail.next = null;
newTab[j + oldCap] = hiHead;
}
}
}
}
}
return newTab;
}
本文只针对前半部分做测试(30行以前),具体扩容部分下次有时间补上,我们可以看见源码中主要流程是先创建一个新的哈希表,前面代码主要是确定新的哈希表的大小以及负载大小(即扩容大小),有了这两个参数,就可以创建一个哈希表了,紧接着就让原本的table(原哈希表指针)指向新创建的哈希表,然后再搬运数据到新的哈希表中,那么这里很自然就有一个问题了,由于是先让table指向新的哈希表再开始搬运数据,如果在table指向新引用后而数据搬运之前有一个线程来访问哈希表,此时新的哈希表中是没有数据的,原本旧的哈希表的数据是不是会取不到呢?于是就有了下面的测试(原本打算继承HashMap重写resize方法在搬运数据之前让线程睡眠来验证的,结果发现resize方法是final修饰的,坑爹):
public class ResizeTest {
private static HashMap<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>();
public static void main(String[] args) throws FileNotFoundException {
File file = new File("D:/testResize.txt");
final PrintStream pw = new PrintStream(new FileOutputStream(file));
new Thread(){
public void run(){
System.setOut(pw);
while(true){
if(map.get(1) == null){
System.out.println("why?");
}
System.out.print(map.get(1));
}
}
}.start();
for(int i = 0; i < 2<<29; i++){
map.put(i, i);
}
System.out.println("main end!");
}
}
我们把数据全打印到一个文件里便于查找我们想要的数据,测试很简单,就是主线程不断的向hashmap中写数据(循环的次数一定要大以来引发足够多的扩容次数,从而增大引发并发问题的概率),再起一个线程不断的读取一个key的值,如果不存在线程安全的问题,那么只要读key的线程第一次读取到数据后就不会存在读取不到的情况(因为主线程没有去删除key的操作),再说明白点如果hashmap是线程安全的,那我们文件中的数据是不应该出现“why?"字样的(当然也可能出现在文件开头,但是概率很小),真实测试结果呢?
可以看见出现了why?字样(这里有些不明白为什么只出现一次,反复测试都只出现一次,猜测可能是因为写文件操作比较费时,耗时远远大于哈希重排,所以写完一次时哈希重排早已完成),这就证明了我们前面的猜测是正确的,也就是hashmap的确存在线程安全问题,当然在搬运数据时也存在并发问题,下次再针对搬运数据的并发问题作进一步测试
2.思考
上面的测试用例只能针对jdk1.8的,因为jdk1.7是先搬运数据到新的哈希表然后再让原有的table指向新的哈希表,乍一看jdk1.7的设计似乎更合理,其实不然,因为resize是导致hashmap并发问题的罪魁祸首,而我们知道哈希重排只用一个线程就可以完成了,参与哈希重排的线程越多就越容易引发并发问题,而jdk1.7由于是先搬运数据(哈希重排最耗时的操作)再改变引用指针,那就意味着在搬运的过程中就可能会有更多的线程进入到resize方法,而jdk1.8由于在搬运数据之前就把table指向一个空的哈希表,当其他线程在put操作时,直接插入到新的哈希表了,就不用再去参与哈希重排了,而缺点就是可能出现“不可重复读”(就像上面的测试结果一样),总之jdk1.8的思想就是参与哈希重排的线程越少越好