OO设计原则 -- Liskov Substitution Principle: OO设计的LSP里氏替换原则

概要

 Functions that use pointers or references to base classesmust be able to use objects of derived classes without knowing it.
所有引用基类的地方必须能透明地使用其子类的对象。

 即：
◇　所以使用基类代码的地方，用派生类代码替换后，能够正确的执行动作处理。

◇　换句话说，如果派生类替换了基类后，不能够正确执行动作，那么他们的继承关系就应该废除。

 换个说法，只有满足以下2个条件的OO设计才可被认为是满足了LSP原则：

◇　不应该在代码中出现if/else之类对子类类型进行判断的条件。以下代码就违反了LSP定义。

view plain

1. if (obj typeof Class1) {  
2.     do something  
3. } else if (obj typeof Class2) {  
4.     do something else  
5. }  

◇　 子类应当可以替换父类并出现在父类能够出现的任何地方，

      或者说如果我们把代码中使用基类的地方用它的子类所代替，代码还能正常工作。

里氏替换原则LSP是使代码符合开闭原则的一个重要保证。同时LSP体现了：

◇　类的继承原则：如果一个继承类的对象可能会在基类出现的地方出现运行错误，

       则该子类不应该从该基类继承，或者说，应该重新设计它们之间的关系。

◇　动作正确性保证：从另一个侧面上保证了符合LSP设计原则的类的扩展不会给已有的系统引入新的错误。

类的继承原则：

Robert C. Martin氏在介绍Liskov Substitution Principle (LSP)的原文里，举了Rectangle和Square的例子。

这里沿用这个例子，但用Java语言对其加以重写，并忽略了某些细节只列出下面的精要

部分来说明 里氏替换原则 对类的继承上的约束。

view plain

1. //代码：  
2.   
3. class Rectangle {  
4.     double width;  
5.     doubleheight;  
6.       
7.       
8.     public double getHeight() {  
9.         returnheight;  
10.     }  
11.     public void setHeight(doubleheight) {  
12.         this.height = height;  
13.     }  
14.     public double getWidth() {  
15.         returnwidth;  
16.     }  
17.     public void setWidth(doublewidth) {  
18.         this.width = width;  
19.     }    
20. }  
21.   
22. class Square extends Rectangle {  
23.     public void setHeight(doubleheight) {  
24.         super.setHeight(height);  
25.         super.setWidth(height);  
26.     }  
27.       
28.     public void setWidth(doublewidth) {  
29.         super.setHeight(width);  
30.         super.setWidth(width);  
31.     }  
32. }  

这里Rectangle是基类，Square从Rectangle继承。
这种继承关系有什么问题吗？

假如已有的系统中存在以下既有的业务逻辑代码：

view plain

1. void g(Rectangle r) {  
2.     r.setWidth(5);  
3.     r.setHeight(4);  
4.     if (r.getWidth() * r.getHeight() != 20) {  
5.         throw new RuntimeException();  
6.     }  
7. }  

则对应于扩展类Square，在调用既有业务逻辑时：

view plain

1. Rectangle square = newSquare();  
2. g(square);  

时会抛出一个RuntimeException异常。这显然违反了LSP原则。

动作正确性保证：

因为LSP对子类的约束，所以为已存在的类做扩展构造一个新的子类时，

根据LSP的定义，不会给已有的系统引入新的错误。

Design by Contract

根据Bertrand Meyer氏提出的Design by Contract（DBC：基于合同的设计）概念的描述，

对于类的一个方法，都有一个前提条件以及一个后续条件，前提条件说明方法接受什么样的参数数据等，

只有前提条件得到满足时，这个方法才能被调用；同时后续条件用来说明这个方法完成时的状态，

如果一个方法的执行会导致这个方法的后续条件不成立，那么 这个方法也不应该正常返回。

现在把前提条件以及后续条件应用到继承子类中，子类方法应该满足：

１）前提条件不强于基类．

２）后续条件不弱于基类．

换 句话说，通过基类的接口调用一个对象时，用户只知道基类前提条件以及后续条件。

因此继承类不得要求用户提供比基类方法要求的更强的前提条件，

亦即，继承类方法必须接受任何基类方法能接受的任何条件（参数）。

同样，继承类必须顺从基类的所有后续条件，亦即，

继承类方法的行为和输出不得违反由基类建立起来的任 何约束，不能让用户对继承类方法的输出感到困惑。

这样，我们就有了基于合同的LSP，基于合同的LSP是LSP的一种强化。

在很多情况下，在设计初期我们类之间的关系不是很明确，

LSP则给了我们一个判断和设计类之间关系的基准：需不需要继承，以及怎样设计继承关系。

总结

LSP: 子类必须能够替换基类。

Subtypes must besubstitutable  for their base types.

 1.      LSP关注的是怎样良好的使用继承.

 2.      必须要清楚是使用一个Method还是要扩展它，但是绝对不是改变它。

 3.      LSP清晰的指出，OOD的IS-A关系是就行为方式而言，

          行为方式是可以进行合理假设的，是客户程序所依赖的。

 4.      LSP让我们得出一个重要的结论：一个模型如果孤立的看，并不具有真正意义的有效性。

          模型的有效性只能通过它的客户程序来表现。必须根据设计的使用者做出的合理假设来审视它。

           而假设是难以预测的，直到设计臭味出现的时候才处理它们。

 5.      对于LSP的违反也潜在的违反了OCP

原文地址：  http://blog.csdn.net/eric_jo/article/details/6795647