OOXML是否能够成为主流标准 用户说了算

2007年7月16日，倪光南院士以一篇文章正式向微软文档格式宣战，7月30日宫敏博士撰文探讨文档格式的标准化问题，而微软的陈永正回应文档格式之争，关于文档标准的问题，最终上升到了国家和垄断的争论。

我们先来看一下文档标准的由来：从中国政府的角度来看，是不能放任盗版在国内的泛滥，所以要从政府开始支持正版。支持正版就要购买软件，而微软的Office在中国市场价格不菲，就算有的地方部门出得起钱，也有些地方部门不愿意买或者买不起，那么总要存在一个替代的选择。国内的办公软件公司，获得了一个无比珍贵的机会，可以借机占领国内市场。这个时候存在一个问题，不同的软件有不同的私有格式，那么跨部门的协作就出现了严重的障碍，你的文档我打不开，我的资料你看不懂，这样就造成了混乱。解决混乱的办法就是制定国家标准。中国自有知识产权的文档格式标准‘标文通’（Unified Office document Format，UOF）就在这样的背景下诞生的。

同样的在OpenOffice的格式为基础制定的ODF(Open Document Format, ODF)格式，也是在类似的背景下，全球的一些IT厂商集体制定出来的，参与者有Sun，IBM等巨头，也有国内厂商。由于微软没有参加，Office与UOF和ODF格式文档不能相互兼容，就有会是跨部门通信产生文档兼容的问题。

微软工程师的王正说：“国内就有公司在兼容格式上花了很大的功夫，比如金山的WPS。WPS Office 2005对微软二进制文档就有很好的兼容性。然而，格式的升级让国内很多办公厂商在这方面花了不少成本，效果也不尽如意。这种情况下，兼容是一种不得不做的亏本生意，这个也是另一个角度促使UOF的快速成型。

毕竟国内厂商市场占有率有限，国家标准UOF最终也只是推荐标准，对进入国内的外企没有任何约束力，UOF和ODF的格式兼容方案是必然的选择，否则UOF仍然面临市场占有率低的尴尬地位。目前ODF已经是ISO标准了，UOF搭上顺风车的话，那么国内的办公软件厂商就不用再担心自己的格式无法互通，占有率也有极大的提升。”

Office 2007制定了以XML文件作为基础的OOXML文件格式。XML的好处就是在于结构化，能够长期地被识别，不会因为时间的逝去而丢失珍贵资料。而ODF也同样选择了XML，所以从文档格式的底层设施来看，ODF和OOXML没有任何区别。

从文档存储的内容来看，无非就是内容和样式两个要素。结构化的内容，使得资料保存更有层次，而样式则决定了内容呈现的方式。只要标准制定的合理，ODF和OOXML可以等价的，如果有合适的工具，两者之间的转换是轻而易举的事情。而OOXML则有一些私有的扩展，比如Visual Studio Tools for Office可以增加Office文档级别的插件，就是把配置清单(Manifest)等运行信息写在专门用于扩展的数据岛(Data Island)里面。

王正说：“我个人认为适当的提供扩展是合理的，如果不允许厂商定义扩展，那么格式就失去了活力。双刃剑也有不好的一面，不标准的扩展同时也伤害了格式的通用性。作为标准要在这个基础上高瞻远瞩，在扩展性和通用性上有一个折中。微软也参与了OOXML和ODF格式转换器的开发，作为一个开源的项目在Sourceforge上进行。Novell公司已经采用了部分成果，将OOXML转换成ODF。当然最终的产品是双向转换，而双向转换的意义在于打通了目前世界上大量doc等封闭格式转为开放格式的道路，使得众多办公软件公司不再需要担心兼容doc等旧有的微软Office格式。因此，当微软提交OOXML成为ISO成功的时候，办公软件公司在标准前一律平等，都有一样的机会来解决相同的困难。”

OOXML的存在，可以方便其他办公软件兼容Office。至于是否有可能一种格式能够一统天下，那么还要看规范的制定是否合理，文档格式的应用是否广泛，最终用户将决定一切。手机3G网络已经有了3个标准，文档的标准是否也会效仿，我们拭目以待。