上周无意中看到了一份网易的面试题,说明为大数据部的面试题,粗略的看了一下,觉得挺有趣的,所以尝试着进行一下解答,首先要吐槽下,不知道这是什么级别岗位的题目,感觉有些不够专业,对大数据能力考察的题目几乎没有,大多是比较宽泛的问题,感觉各个岗位面试都可以问的那些问题。题目如下:
笔试:
1、甲和乙下棋,一局中甲获胜的概率为2/3,乙获胜的概率为1/3,一方比另一方多赢两局算赢,求甲获胜的概率?
答:条件比较少,切入点比较明确:一方比另一方多赢两局算赢,那么甲获胜的情况可以为
甲 2 乙 0
甲 3 乙 1
甲 4 乙 2
......
甲 n+2 乙 n
假设甲获胜情况为A概率记为p,乙获胜情况为B概率记为q,甲胜利的情况包括
AA 概率为 p^2
ABAA BAAA 概率为(2pq)*p^2
ABABAA ABBAAA BAABAA BABAAA 概率为(2pq)^2*p^2
以此类推
在笔试过程中,如果时间允许的话,可以再验证一下,乙胜甲的情况,通过同样的方法,得到乙获胜的概率为1/5,甲乙获胜概率相加为1,确认答案基本无误。
ps:一般笔试遇到此类问题,可以通过数学归纳法来做,很容易发现甲获胜的情况下,最后两次一定均为AA,为前面无论对局了多少轮,一定都是AB和BA的排列组合,找到规律的话就比较好做了。
2、有三个小球ABC,其中一个有奖,当你选择B球时,主持人跟你说C没有奖(假设主持人说的是真的),此时你有一次环球的机会,你会换球吗?
答:经典的“三门问题”,网上讨论的有很多,至今还有很多争论,简单列一下,不详细说了。
网上主要有3种观点:
1、换获益,因为B的1/3概率已确定,C的概率会转移到A上
2、无所谓,因为C的概率会平均转移.或者说B打开后条件变化,就不能已开始的条件计算概率
3、与主持人是否知情有关,知情则“换获益”,不知情则“无所谓”
其实说的都有道理,争论的原因在于这个问题最开始描述的时候,条件就有歧义。其实我们可以假设有一个不存在的另一个参赛者,选择了A门,第一轮来说,你和另一个参赛者分别选了A和B,那么你们两个人的获奖概率必然是相同的,都是1/3,当主持人打开C门后,你和另一个选择A门的参赛者获胜的概率依然相同,为1/2才对(否则你认为换门获胜概率高,对方也一样会认为换门的获胜概率高,双方就矛盾了)
那么问题到底出在什么地方呢?下面列个表格就明朗了,其实ABC三扇门的可能性只有如下几种(我们记两扇没有奖的门分别为N1、N2,有奖的门为Y)
A B C
1. N1 N2 Y
2. N1 Y N2
3. N2 N1 Y
4. N2 Y N1
5. Y N1 N2
6. Y N2 N1
我个人认为观点3很重要,即主持人是否知情很重要,这里列出的6中情况为主持人不知情的情况,这种情况下,无论如何你获奖的概率都是50%,