Sun收购MySQL事件之透视与分析

在这次成功躲过人们视线的行动中，Sun Microsystems宣布它将以10亿美元收购MySQL AB这家开发并拥有MySQL数据库的公司。InfoQ分析了这次公告及其引起的反响，并访问了MySQL的董事会主席Kevin Harvey，以更深入地了解这次的交易以及它对未来的意义。

\

Harvey告诉InfoQ，Sun对MySQL的收购背后有两大推动力：它令Sun在Web 2.0数据中心的角色更加稳固，它还确立了Sun作为开源软件提供商的领袖地位。其他人的看法还包括潜在促进了Sun的硬件销售，令Sun成为堪与Microsoft匹敌的开源巨头，以及Sun在过去两年中戏剧性转变的又一例证。Sun的CEO Jonathan Schwartz还补充了另一项重要的得益：

\

“我们买下的是一个很受欢迎的数据库，全世界的顾客和Web企业正以惊人的速度转到这个数据库上面，”Schwartz在一次访问中说，“Web行业的巨人们全都用MySQL——银行、汽车公司，差不多所有的财富500企业都在运行着MySQL。”
[...]
“这样我们就打通了地球上所有的热门Web企业，以及未来五年中可能出现的所有热门企业，” Schwartz说，“对我们来说，这完完全全是一次大翻身。”

\

Harvey指出MySQL在合并中得到的另一项好处是Sun的资源。MySQL现在可以利用Sun广泛的客户关系和支持体系，并与Sun的庞大产品线集成，不但能提升MySQL对现有客户的吸引力，还能把触角伸向新的潜在客户。其他人也同意这次收购打开了许多大型企业的大门，那些大型企业曾因顾虑MySQL公司规模太小而远离MySQL。RedMonk的Michael Coté推测说，“买下MySQL可能也意味着Sun在云计算上的一次机会，他们也许有机会实现人们念念不忘的‘天边一朵MySQL云’。”

\

当被问到MySQL的注意力中心是否会发生变化，Harvey表态说，虽然他代表不了Sun，但据他的理解Sun将继续保持MySQL目前的方向，而且MySQL现在运作得很好，Sun没理由在收购之后大动刀斧。有些人很高兴听到这样的延续性，但也有些人希望在Sun的掌管之下能变一变方向。

\

当问到收购对开源社区的好处时，Harvey说这是对开源商业模式的进一步肯定——它显示出开源产品为客户提供了大量的价值，还证明了开源是一个可行的商业模型，而且它在服务于客户和免费提供优秀产品的同时，还为股东创造了价值。SpringSource的CEO Rod Johnson强烈赞同这个观点，他说：

\

这次给开源交易设立了一个新的基准。在此之前的交易数字（JBoss、Zimbra、XenSource、Gluecode）从没接近过10亿美元，全部加起来才差不多与Sun购买MySQL的花费持平。

Sun对MySQL的收购是对开源的重要性和威力的认可。在Jonathan Schwartz领导下，Sun正把自己重塑成一家开源企业，他们对开源应用服务器Glassfish的投入，他们将Java开源的决定，以及把他们的股票代码换成JAVA，种种作为都体现了他们新的定位。Schwartz和Sun面对着一个重大的挑战：怎样把一家巨型企业重新塑造成一家软件企业——如何挑战过程中遇到的强大旧势力？我觉得Schwartz表现出了他的远见，他认识到唯一的途径就是利用软件发放的现代方法——开源。

\

Johnson还指出：

\

Sun和Oracle看起来将会有正面的冲突。从Oracle的历史上看，他们有坚定的决心去碾碎数据库市场上的任何竞争者，而且他们也有这样的能力。Sun现在就踩进了这个利润丰厚的核心业务领域。在失去JBoss的锐气之后，Java EE应用服务器市场已经基本上是IBM和Oracle两匹马在跑了。Glassfish是Sun在这场赛跑中准备的一匹黑马，但有Tomcat领先在前，不知道这个市场类别中还有没有新来者的成长空间。

\

Johnny Aqel回应说：

\

这是Sun非常聪明的一步棋。我觉得它很好的利用了Oracle两年前买下MySQL的主要事务数据库引擎开发公司InnoDB的效应。我不知道Oracle买下Innobase的确切动机，但如果他们是想把更多潜在客户吸引到Oracle，那么效果看起来是适得其反了，他们这样做反倒让MySQL显得更加可靠，结果被更多的生产系统所采用。

现在Falcon（InnoDB的未来接班人）正处在Alpha阶段，在不远的将来，它有可能成为Sun手里的一件克敌制胜的法宝。

\

InfoQ进一步发掘Oracle这个角度，询问了收购对Sun和Oralce的关系会有何影响。Harvey回答说工程师喜欢有多种选择，他们会认为MySQL更适合某些应用，而Oracle更适合另一些。他还指出Sun现在有机会把MySQL和Java作一些有意思的集成，对MySQL用户也是有利的。InfoQ还问到Oracle拥有MySQL的主要数据库引擎之一的InnoDB，对此是否有什么顾虑。Harvey回答说InnoDB是在GNU General Public License（GPL）许可下提供的，要是企图把InnoDB专有会导致分裂。因此他很有把握地肯定所有MySQL产品都将继续处在GPL许可之下，同时也表示他肯定MySQL的新引擎Falcon的开发工作会继续下去。Doug MacAskill期待这次能为一些流行的公开补丁进入InnoDB代码库创造机会，但Laura Thomson觉得应该先等Falcon发布再说。MySQL的产品执行副总裁Zack Urlocker也写道：

\

虽然有些人觉得这是与Oracle相争的一次举动，但我不这么看。MySQL从不试图与大型DBMS公司正面冲突，我们专注在吸引Web 2.0、企业2.0、电信企业以及SaaS或者按需供应的软件公司。在许多情况下，MySQL和传统数据库是共存的。例如独立Oracle用户组（Independent Oracle Users Group，IOUG）就报告说他们有三分之一成员的生产环境中MySQL与Oracle并存。而我也不认为这种情况会改变。

\

也有推测说这次收购针对的不是Oracle而是Microsoft。路透社的Duncan Martell报道：

\

Forrester Research分析员Mike Gilpin说这次收购不是为了在数据库市场上和Oracle以及IBM面对面地竞争，而是为了强化Sun在互联网设施上的地位。这是Sun在挽起袖子，准备为了由谁主导Web而与Microsoft干上一仗。

\

Harvey还告诉InfoQ，Sun通过它在Java上的专长以及MySQL在Web 2.0应用中的普遍性而与其他提供整合产品线的厂商相区别，比如Microsoft、IBM、RedHat和Oracle。Harvey还说要是出现一个集成了Java技术的、以Solaris为基础的LAMP等价物（即SAMP），他也不会感到吃惊。

\

RedMonk的Stephen O'Grady写了一篇对此交易的详细分析，里面说：

\

事实是世上的Google们办到了Sun自己单独办不到的事：网络实际上就是计算机。而在世上的Google们当中，用MySQL的远比不用的多。通过这一笔收购，Sun就在这个罕有大型商业系统供应商能插足的市场里占有了一席之地。

\

O'Grady还形容MySQL对数据库市场是非常颠覆性的，而且虽然在传统高端客户中增长有限，但它在其它方面的增长是“蔚为壮观的”。O'Grady还指出虽然MySQL已经加入了不少企业特性，但由于迁移费用的桎梏，对高端市场的渗透将是缓慢的。他还说MySQL在Sun内部很可能将继续保持原样，照旧运作下去，同时他也认为由于MySQL的公众形象以及与Sun不存在内部冲突，所以它多半可以很好地融入Sun。他排除了Sun封闭MySQL源码的可能性，认为那是“品牌自杀”。他同样提到了对于InnoDB的担忧，不过认为问题不大。O'Grady最后的结论是：

\

最后，我很肯定地说，这是我职业生涯中所见的Sun的最重要的一次收购。
[...]
就像财经界人士爱说的，其中的优势互补是显而易见的：现在就看MySQL和Sun双方能不能贯彻下去了。

\

Colm Smyth也对此收购的后续影响进行了推测：

\

短期来说，我推测除了一般的提高性能和增强对SQL标准的支持以外，MySQL将更关注质量以及国际化。

其他可能的后果：

- Sun可能让许可条款对基于Solaris或者Java的应用更具吸引力（同时并不降低对其它平台的吸引力）。
- Sun可在产品中捆绑MySQL（Solaris或者Java，以及StarOffice/OpenOffice.org），不过只有当Sun与大数据库厂商的互惠关系降低到一定程度才有理由这样做。
- 期待看到公布MySQL在Solaris上的运行数据，可能马上就会看到，也可能等到与Linux等差距足够大的时候才会公布。
- Sun的基于关系数据库的企业产品很可能会迁移到MySQL，或者提升它们对MySQL的支持。

因此总的来说，我预料MySQL还会像以前一样可爱，而且会看到很多与Sun产品的携手合作。

\

以下是网上的其他反应：

\

• Sun的CEO Jonathan Schwartz以及MySQL的开源社区关系副总裁Kaj Arnö都在各自的博客上陈述了他们对此次收购的观点。 \
• Michael Coté——“顺带一提，还有Hyperic/MySQL的伙伴关系需要理清。我猜Sun会更希望他们自己的IT管理套件Sun xVM Ops Center能与MySQL交叉销售，即便现在没这样做，将来也会。” \
• Elliotte Rusty Harold——“有意思，我一般不喜欢公司合并，而且Sun过去一直有买下然后扼杀其他公司的劣迹（还有人记得Cobalt吗？），但这次至少意味着MySQL不会落入Microsoft或者Oracle的手里。Sun也许能帮助MySQL走出最后的一步，让它能在甚至最大型的数据库上替代Oracle。” \
• Kevin Burton——“这将给Sun套上一个大大的光环。MySQL的顾客需要一个坚实可靠的操作系统，现在他们有了一个——Open Solaris。他们需要一个坚实可靠的文件系统，现在有了——ZFS。他们需要一个像样的存储阵列——刚好Sun也有意思卖给你一台。” \
• Joshua Greenbaum——“我认为Sybase会是一个更合理的选择：这家公司在Sun的顾客群里已经有很长的历史，有不错的收入和周转资金流，还迫切需要重新注入一点活力。” \
• Dan Kuznetsky——“[...]这个举动的意义不在于开源，也在于Web 2.0，其意义在于Sun从系统及部分软件的 提供商变成了一家解决方案提供商。我期待着未来听到Sun收购某些应用程序的消息。Sun是在竞争对手的压力下采取这个行动的。不过还不是很清楚，IT业的决策者们是否会把Sun + MySQL看作是IBM + DB2或者Microsoft + SQL Server的等价物。” \
• Laura Thomson——“许可协议会有什么变化？MySQL仍然采用GPL和商业双重许可吗？是否可能变成CDDL/SCSL或者类似的协议？从一个开源许可换成另一个，无论从逻辑还是生态意义上说，都是异常困难的。” \
• The Register——“IT分析公司Ovum的开源主管Laurent Lachal告诉The Register：‘我对此交易有所疑虑，我是中立的。从Sun收购软件公司的历史纪录看，Sun既有可能增强MySQL的推力，也有可能毁掉它。Sun需要理清自己的开源策略。不过从文化上来说两者颇有相似之处，而且Sun绝对可以帮助MySQL进入电信行业和大型企业市场。’” \

你又怎么看？

\ 查看英文原文： Sun purchases MySQL: Perspectives and Analysis on the Impact