公民意志与道德

                      公民意志与道德

                             ---------祭奠过去

    卢梭<社会契约论>开篇有言,"人生而自由,却无往不在枷锁之中"。如是言道出了人，对于自由和平等的追求。

    浩茫广宇之中，芸芸众生，多如银河细沙。每个人都有对于自由的个性化追求，从而产生了，相近追求的团体，多个团体之间，在相互斗争，妥协和融合的过程中，达成了大家都能接受的最不坏的共识，于是形成了共同的公民意志，或是说公民行为准则,当公民公共意志系统化,理论化之后就是法律。

有时候，我常常想：一个组织，一个团体，一个国家，为什么需要有一部灵魂一样的法律，来统领整个社会，指导公民行为，告诉他们那些不能做，并引导他们做哪些呢？如是者思考有年,略有所悟。我想，是为了保证整体的利益，或者说是保证统治阶级的整体利益，从而保障大多数人最大的自由。在现代民主制度的前提下，法律，是全民公共意志和公共意识的体现，而已经告别封建社会的人治思想。所以，资本主义也好，社会主义也罢，都需要有一个全民参与的过程，从而才能达到真正的法治而不是人治。不同点，不外乎立法主体以及意识主体不同而已。生存于社会的团体，组织，出于对自由本能的追求，也在制定一系列的类法律，或是说边缘法律。以期保障整体利益的最大化。

不同的公司，不同的企业文化，所制定的规章，制度，都存在差异。如何评价一个制度的好坏？实事求是的说，这个很难，不同的审查角度，制度的好坏也不一样。那么是不是说没有办法来衡量法律或是组织规章的优劣哪？

当然不是，制度的优劣是有迹可循的。

一是：谁来治，法还是人，是否是人性化的。

二是：保障谁的利益。组织整体（包括组织中的每个人）还是组织中部分人员（10个成员9个领袖的组织除外，不玩死你剩下的员工才怪）。

由此看来，如何立法也就成了一个关键！然，法以何立？

《吕氏春秋》有言如下：“始生之者,天也；养成之者，人也。能养天之所生而勿撄之谓天子。”也就是说，天生万物，有良好生存的权利，是为天赋人权。管理者应该保全生命，保全万物的良好生长。反向推论，天生万物，人权天赋，都有良好生存的权利，然而，大多数时候，这一权利还只能是愿望和需求。管理者，所立之法，如果能够满足上述天赋人权，是为好的制度。反之，必然是修兵自攻，祸乱天下！

也就是说，立法是为了全天，保全每个组织成员的长久利益，从而保证组织的长治久安。而不是剥夺人性，剥夺组织成员的灵魂。

视为组织灵魂的法律如果不能维护员工的整体利益，这样的组织，也没有办法为员工所接受，因为组织行为中，缺少员工的灵魂。只有一个例外，就是组织成员都是行尸走肉！可能吗？荒唐！

    法家学说本身是血染的思想，如果不能接受道家恬淡平和的思维方式，必然的结果就是多法以害民。以此为纲领，来寻求组织的长久发展，必然倒悬太阿，缘木求鱼！

以上所说，是关于立规矩的哲学问题，什么样的规矩是好规矩？归根结底在于一个“仁”。作为一个德行健全的领导，应该有一点物与民胞之心，有一个高尚的道德，这样才能制定出好的政策，玩弄权术的制度，注定要为历史所掩埋，徒留白骨哭黄沙！

领导者为什么要有个仁和德，原因很简单。人与人之间的相处，有个大前提，就是相互尊重，所谓“待我以士，以士相报，带我庶人，庶人报之。”通俗点讲就是投桃报李。你要是再不明白，那我告诉你，就是你怎么对老子的，老子就怎么对你。每个人都有自尊，是以，志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食。更何况，有用之身，不能为蛆虫所飨！所以,法律也好,规章也罢,多一点”仁”多一点”德”,也就多了一点相互尊重,组织,自然也就多了一些和谐!

基于上述,总结两点:

1法律是公民公共意志的体现,而组织的规章制度,应该是对组织整体利益的保证.是组织成员公共意志的体现,也是维系以及约束组织公共道德的准绳!

2.立法主体在民!如果规章制度保护的主体成为整个组织中大多数员工的对立集团,结果如何哪?组织,是不可靠的!也就别想让组织平民成员成为可靠的!必然乱由此生,疯言疯语,期立法者慎焉!