Cursor 突发！限制单设备登录引爆开发者社区，用户怒退 700 美元周订阅：拜拜了您内！

---

刚刚，AI 编程界又扔下一枚“深水炸弹”！ 🤯

备受开发者喜爱的 AI 编程辅助工具 Cursor，突然宣布了一项重大调整：

即日起，仅支持单设备登录！

这消息一出，犹如巨石投入平静的湖面，在开发者社区，尤其是付费用户群体中，瞬间激起千层浪！

大量用户涌向 X (前 Twitter)、Reddit 等社交平台和官方社区，表达强烈不满，甚至直接用脚投票——怒而取消订阅！

“每周 700 刀，再见！” 用户“光速”弃坑

这次调整带来的冲击有多大？

看看这位老哥的现身说法：

“我刚刚取消了 Cursor 的订阅，并转向了 AUGMENT CODE。我们公司每周在 Cursor 上的花费高达 700 美元，现在我们决定完全放弃它。”

每周 700 美元！ 这可不是一笔小数目。

这位用户的经历，可以说是许多受影响用户的缩影。他们并非不愿为优秀的工具付费，但这种突然改变核心使用规则，并且严重影响工作流的做法，让他们感到无法接受。

要知道，很多开发者习惯在 公司台式机 和 个人笔记本电脑 之间无缝切换工作。现在，单设备登录意味着：

• • 要么忍受频繁登出登入的麻烦。

• • 要么，就得为每个设备单独购买一份订阅？（如果 Cursor 允许的话，成本直接翻倍！）

这对于追求效率的开发者来说，无疑是 体验上的巨大倒退。

争议焦点：安全盾牌还是“变相涨价”？ 🤔

Cursor 为何要做出如此不受欢迎的决定？

目前来看，主要有两种猜测：

1. 1. 安全考量： 限制单设备登录，可以有效防止账号共享、滥用，提升账户安全性。这在 SaaS 领域是一种相对常见的策略。

2. 2. 商业策略/增加收入： 有用户直指，这更像是一种“变相涨价”。通过限制设备数量，迫使那些有跨设备需求的用户（尤其是团队用户）购买更多的许可证，从而提升 ARPU (每用户平均收入)。

但无论出于何种原因，在用户眼中，结果是相似的：使用变得极其不便，成本可能大幅上升。

社区中，“吐槽声”此起彼伏：

• • “这简直是在惩罚我们这些重度用户！”

• • “本来在台式机和 Mac 之间切换得很爽，现在……无语了。” 🔥

• • “为了安全牺牲核心用户体验，真的值得吗？”

• • “GitHub Copilot 好像没这个限制吧？是时候看看替代品了。”

替代品迎来“泼天富贵”？

正如那位怒退 700 美元订阅的用户所说，不少开发者已经开始积极寻找 Cursor 的替代方案。

除了他提到的 AUGMENT CODE，市面上还有 GitHub Copilot、Tabnine、Codeium 等一系列 AI 编程辅助工具。

Cursor 此番操作，是否会意外地给竞争对手们送去一波“神助攻”，让它们迎来“泼天的富贵”？这还有待市场和时间的检验。

结语：

毫无疑问，Cursor 的这次“单设备登录”新规，在商业策略、用户体验和安全需求之间，投下了一颗不小的“石子”。

如何在保障安全、实现商业目标的同时，最大程度地满足用户（尤其是付费核心用户）的需求和习惯，是所有科技公司都需要持续思考和平衡的难题。

对于 Cursor 来说，这波操作引发的用户流失和口碑下滑，恐怕是始料未及的。接下来，他们是否会听取社区声音，对策略进行调整？开发者们最终会用脚投票给谁？

我们将持续关注。