java设计模式之装饰模式代理模式区别

初次看装饰模式的时候首先想到了上节讲的代理模式，代理模式与装饰者模式看起来很像，都实现基础对象实现的接口，在其自身对象中都保存着对被代理/被装饰者的对象引用。

各用一句话描述两个模式应该是这样的：

装饰模式：以对客户端透明的方式扩展对象的功能，是继承关系的一个替代方案， Java IO的设计即是装饰者模式。
代理模式：给一个对象提供一个代理对象，并有代理对象来控制对原有对象的引用，spring的动态代理即使用的代理模式。

从描述中可以看出来两者的区别：装饰模式应该为所装饰的对象增强功能；代理模式对代理的对象施加控制，并不提供对象本身的增强功能。 举个例子：

1.装饰模式：对被装饰的对象增加额外的职责，满足里氏代换原则（子类可以代替父类）
如：杯子生产线，杯子必须可以装水，在生产线上可以给杯子涂颜色，加杯盖，但要保证杯子可以装水。

2.代理模式：对被代理的对象提供访问控制。
如：客户订购商品，可以直接从厂家订购，也可以从网上商城订购，网上商城是厂家的代理，从网上商城订购商品，商城可以对商品进行控制，不交钱不给商品，人不在不给商品，也可以赠送你额外的礼品，代金券。

还看到一篇帖子从以下两方面进行的分析，也拿来参考一下：

	从功能效果上看

　　装饰模式：在不改变接口的前提下，动态扩展对象的功能
　　代理模式：在不改变接口的前提下，控制对象的访问
　　装饰模式强调功能扩展，比如A对象的B方法，运用装饰模式后，在调用B方法前后，实现新的功能，此时B方法效果与原来不同
　　代理模式强调控制访问，如上例，运用代理模式后，在调用B方法前后，控制怎么访问B方法的原始数据，而对于B实现的功能效果不做修改
　　因此，如果运用设计模式后，方法的功能效果（主要是输出效果）不变，一般可视为代理。
　　
	从类结构上看
　　通过装饰模式结构图中可以看出
　　
　　Component类在Decorator模式中充当抽象接口的角色，不应该去实现具体的行为。而且Decorator类对于Component类应该透明，换言之Component类无需知道Decorator类，Decorator类是从外部来扩展Component类的功能。
　　Decorator类在接口上表现为is-a Component的继承关系，即Decorator类继承了Component类所具有的接口。但在实现上又表现为has-a Component的组合关系
　　Decorator模式在实际中的运用可以很灵活。如果只有一个ConcreteComponent类而没有抽象的Component类，那么Decorator类可以是ConcreteComponent的一个子类。
　　同样，通过代理模式结构图中可以得出
　　
　　代理类和被代理对象是has-a关系，一般没有is-a关系，除非代理类直接继承被代理类，重写被代理类的方法，即上图中没有抽象Subject类时的情况。