JDK8 lambda表达式stream()与parallelStream()性能分析

版权声明：欢迎转载，注明作者和出处就好！如果不喜欢或文章存在明显的谬误，请留言说明原因再踩哦，谢谢，我也可以知道原因，不断进步！https://blog.csdn.net/csonst1017/article/details/86715772

在公司的项目里有很多的地方都是使用lambda表达式的stream()方法来遍历集合，但是用lambda表达式是否就能比普通遍历有更高的效率呢？是否仅仅只是个语法糖？这里我们使用普通的遍历方法来与lambda表达式的遍历进行对比分析。

1.stream()

我们先对stream()的forEach()进行遍历分析:

情况一(集合新增操作):

        List<String> list = new ArrayList<>();
        List<String> list2 = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < 1000000; i++)
            list.add(String.valueOf(i));
        //lambda表达式
        long start = System.currentTimeMillis();
//       list.parallelStream().forEach((s)->{
//            list2.add(s.toString());
//        });
        //普通测试
        for (Object s : list) {
            list2.add(s.toString());
        }
        long end = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("耗时：" + (end - start) + "  ms");

普通遍历:

多次测试消耗时间:

平均耗时: 77ms

lambda表达式遍历:

多次测试消耗时间:

平均耗时: 52ms

对比普通遍历和lambda表达式的集合新增遍历操作，lambda比普通集合平均少消耗25ms的时间（当循环10W次时，2者差距可以忽略不计，这就是我为什么循环100W次的原因）。因为平时我们很少有超过1000000大小的集合，所以这里总结为使用两个方法去遍历都可以，性能差距忽略不计（如果涉及外部变量运算的话用普通循环，不涉及推荐用lambda(少写代码)）。

情况二(数据库操作):

  List<String> list = new ArrayList<>();
        List<String> list2 = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < 100; i++)
            list.add(String.valueOf(i));
        long start = System.currentTimeMillis();
        //lambda表达式
//        list.stream().forEach((s) -> {
//            productFrontMapper.selectByFrontView(null);
//        });
        //普通测试
        for (Object s : list) {
            productFrontMapper.selectByFrontView(null);
        }
        long end = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("耗时：" + (end - start) + "  ms");

普通遍历:

多次测试消耗时间:

平均耗时: 724 ms

lambda表达式遍历:

多次测试消耗时间:

平均耗时: 637ms

对比普通遍历和lambda表达式的数据库操作，lambda比普通集合平均少消耗87ms的时间（当循环10次时，2者差距可以忽略不计，这就是我为什么循环100次数的原因）。当数据库操作次数很大时，推荐lambda表达式，如果只是循环几十次，那么两个方法差距很小。但是平时开发项目我们很少在大集合遍历时去执行数据库操作，所以两者都可以使用（如果涉及外部变量运算的话用普通循环，不涉及推荐用lambda(少写代码)）。

2.parallelStream()

分析完stream()的性能接着我们来分析parallelStream()。
parallelStream()与stream()区别是parallelStream()使用多线程去并发遍历，而stream()是单线程。

情况一(集合新增操作):

   List<String> list = new ArrayList<>();
        List<String> list2 = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < 1000000; i++)
            list.add(String.valueOf(i));
        long start = System.currentTimeMillis();
        //lambda表达式
//        list.parallelStream().forEach((s) -> {
//            list2.add(s.toString());
//        });
        //普通测试
        for (Object s : list) {
            list2.add(s.toString());
        }
        long end = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("耗时：" + (end - start) + "  ms");

普通遍历:
耗时跟上面测试stream()是一样的，这里我就跳过了。

lambda表达式遍历:

多次测试消耗时间:

平均耗时: 47ms

由此可见，parallelStream()平均耗时是三者中最低的（针对非数据库操作），但是会有一个问题，因为使用parallelStream()要开放多线程和进行多线程间的切换，会消耗额外的资源，而且parallelStream()不是线程安全的，要进行额外的同步加锁操作。所以遍历时没有进行数据库操作的话，还是使用stream()和普通遍历吧。

情况二(数据库操作):

  List<String> list = new ArrayList<>();
        List<String> list2 = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < 100; i++)
            list.add(String.valueOf(i));
        long start = System.currentTimeMillis();
        //lambda表达式
        list.parallelStream().forEach((s) -> {
            productFrontMapper.selectByFrontView(null);
        });
        //普通测试
//        for (Object s : list) {
//            list2.add(s.toString());
//        }
        long end = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("耗时：" + (end - start) + "  ms");

普通遍历:
耗时同上。

lambda表达式遍历（重点）:

多次测试消耗时间:

平均耗时: 271ms

可以看到，在数据库操作中，使用parallelStream()来遍历比用stream()和普通for循环遍历强了至少2倍多！所以在这里强烈建议当循环遍历中有数据库操作时，使用parallelStream()来进行遍历！

总结:

当循环遍历中不需要进行数据库操作时，使用stream()或普通循环来遍历（根据实际业务情况来选择用哪个）。
当循环遍历中（多次循环，百次以上）需要进行数据库操作时，使用parallelStream()来遍历，但是要注意多线程安全。