微信收费，合理吗？

3月31日，工信部部长苗圩在广州出席活动接受媒体采访时称，工信部目前正在协调运营商微信收费一事，会考虑运营商的合理要求，但严禁其利用垄断地位遏制微信等增值服务，微信也不会大幅收费。他还透露，运营商正在制定相应的解决方案提交工信部。工信部部长此番表态，意味着运营商与工信部已经联动。腾讯3月31日向新华社记者称：“腾讯公司肯定不会就微信的基础服务向用户收取费用。”运营商要求对微信收费的冲动何在？如微信收费，有没有照顾到广大用户的利益？90ITer资讯站特别摘录了知乎，腾讯微博上的网友的精彩观点给大家做一个参考。

以下内容综合自腾讯微博，知乎：

王亞暉（知乎用户）：如果腾讯收费，收到自己的腰包里，那很合理，他自己的产品想怎么收费都合理。

如果是运营商要给微信收费，那必然不合理，既然提供了基础服务，既然用户已经花钱买你的服务，还对商家收费，这是什么道理？好像是因为高速公路上的丰田车太多，所以除了对司机收费，还要对丰田车厂收费，合理吗？

陈星宇（知乎用户）：腾讯向用户收钱，合理，但是合不合算就另讲了。微信能为腾讯带来巨大财富是肯定的，问题是要在一个适合的时候以一个适合的方式来采摘这些财富。面向普通用户的收费是不理智的，尤其是微信目前重点在继续积累用户和走向国际市场的情况下，这时候腾讯应该大方花钱 （比如收购Kakao）。
至于运营商因为微信带走其短信业务或者公众平台在未来可能抢走商家而向腾讯伸手要钱那就太可笑了，哈哈哈哈哈。。按这逻辑一条街上卖同种商品的商家们岂不是可以互相要钱（我在街上开店，客流量我也有贡献，凭什么你卖得便宜把客都拉走了）？？？油企岂不是也可以像车企要钱（你造电动车和混动车害我销量下去了）？？？

光头王凯（腾讯微博用户，CCTV主持人）：
对于微信收费这事儿，我还是不相信。这得肆无忌惮且愚蠢到何种地步？这费不收看似一大笔让人垂涎欲滴。可一旦收了，市场会迅速萎缩。不但毁了微信，也损失了到手的流量。且把主子钉到耻辱柱上。明摆着赔本儿的买卖。堂堂大央企不至于吧？

丁晨阳（知乎用户）：关于微信收费的问题，看了几方观点，再结合自己的一些看法。
首先，从简单的层面入手，如果按包月计费或是文字/语音条数计费的话，我可能会认掏每月的几元钱，但是像我父母辈或是身边一些微信使用频率不高的朋友们就会果断放弃微信了。费用是用户的一道坎，支付的操作更是一道坎。这对微信的用户量包括正在兴建的微信产业链肯定都是一个巨大的打击，要知道腾讯就是靠做用户的入口发家的。现在即时通讯领域也有很多其他优秀的产品，比如米聊，line等，所以腾讯再怎么昏应该也不至于像普通用户收费。再说了，用户转向其他入口结果不还是一样的嘛。
其次，如果收费，那就是运营商向腾讯收费了。对于这个问题，其实运营商也是有苦衷的。虽然我不是这方面的专业人士，但也看了一点这方面的科普，大意就是讲到微信之类的应用不会消耗大量流量给运营商创造收入，而会大量消耗信令给通信网络增加很大的负担。我觉得分析的还是在理的，微信的快速发展背后对运营商网络服务能力提出了很大的挑战，这就需要运营商再大量投资建设额外的设施（基站），这对运营商也是不公平的，所以，为了运营商的生存和盈利，以及我们享受到更好的通讯服务，运营商向微信收费也是合情合理的，并不全是像大家说的那样运营商怕沦为管道只想赚钱都不把心思放在提升服务上等云云。但是，我觉得在短期内，微信应该都不会对用户（起码是普通用户）收费的，中长期怎么变，我也不敢瞎猜。

管鹏（腾讯微博用户，资深微信用户）：之前一直在参与呼吁运营商和微信合作的活动，在我看来移动这次动作最大，因为他们被损失号称最多，而且小马哥也说了不知道为啥出现那么多讨论这块的，明显的是背后运营商有小动作，现在为了微信我多次升级流量套餐，这对他们也是收入的提升啊，收费太不合理了。

高翔（腾讯微博用户）：如果该收费，那么以后上网费按家里有几台电脑收，电费按家里的几个电灯泡算也是合理的。在中国有些费用的性质不是服务性质的，而是“保护”性质的。有一句话这样描述的：此山是我开此树是我栽，要从这里过，留下买路钱。不是收费是抢劫。