新机器到了,我们需要安装配置postgresql 数据库了,基于对pg源码编译对gcc 的版本优化有一点要求,自己装gcc ,依赖的包太多了,懒的去折腾了,请硬件组同事给装了,结果一打听,as6.2 的gcc 是4.4.6 是个比较新的版本,as6 也推出有一段时间了。
于是直接装了as6 来测试下,跟as5.4 的性能对比
两套pg 都做了基于gcc 的优化,编译参数一致。数据库配置参数一致
做了几个基于数据库的benchmark ,发现as6 比as5 综合性能提升要高20-30%。很明显。
主要表现在io上,看来ext4文件比ext3 要好很多了,gcc 的优化效果似乎不很明显。
于是又把as5 的ext3 转为ext4 文件系统,然后做了一个简单对比:
数据库写入100000000笔记录:
as6 + ext4 的效率:
real 8m0.491s
user 0m57.141s
sys 0m0.970s
as5 +ext4 的效率:
real 10m11.506s
user 0m36.133s
sys 0m0.632s
时间上 as6 比as5 要节省2分钟,很明显的优势啦。
别等了啦!!!
直接上 as6 啦!!
看来这次要dba来吃螃蟹啦!!!
于是直接装了as6 来测试下,跟as5.4 的性能对比
两套pg 都做了基于gcc 的优化,编译参数一致。数据库配置参数一致
做了几个基于数据库的benchmark ,发现as6 比as5 综合性能提升要高20-30%。很明显。
主要表现在io上,看来ext4文件比ext3 要好很多了,gcc 的优化效果似乎不很明显。
于是又把as5 的ext3 转为ext4 文件系统,然后做了一个简单对比:
数据库写入100000000笔记录:
as6 + ext4 的效率:
real 8m0.491s
user 0m57.141s
sys 0m0.970s
as5 +ext4 的效率:
real 10m11.506s
user 0m36.133s
sys 0m0.632s
时间上 as6 比as5 要节省2分钟,很明显的优势啦。
别等了啦!!!
直接上 as6 啦!!
看来这次要dba来吃螃蟹啦!!!
来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/133735/viewspace-720781/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。
转载于:http://blog.itpub.net/133735/viewspace-720781/