RAID 1+0与RAID 0+1哪个更好？

大家都知道RAID 0+1是先条带化，再镜像；

RAID 1+0是先镜像再条带化。

这两种RAID配置哪种更好呢？

[@more@]

我们举个例子，总共8块硬盘。

RAID 0+1的配置图如下：

RAID 1+0的配置图如下：

针对RAID 0+1，一个Set中的硬盘损坏都会导致该Set损坏。这样的话，如果A，B两个Set中都各坏一个硬盘的话，则整个RAID都将损坏。

而RAID 1+0，只有一个Set中的硬盘都损坏时，才会导致整个RAID损坏。也就是说当1中的两块硬秀都坏掉时，整个RAID都会损坏。只要不是同一个Set中的两块硬盘损坏，则整个RAID就不会损坏。

按概率的角度来讲，RAID 0+1损坏第二块盘导致整个RAID损坏的机率为(n/2)/(n-1)，RAID 1+0 损坏第二块盘导致整个RAID损坏的机率为1/(n-1).

显然RAID 0+1的稳定性不如RAID 1+0.

第二，在有硬盘损坏但整个RAID没有损坏的情况下，RAID 0+1其实就变成了RAID 0，只有一个Set工作（4块盘)，这样读的速度显然变慢了。

而RAID 1+0还有7块盘工作，性能影响较小。

另外，RAID 0+1在以好盘替代坏盘时，recover的性能将比RAID 1+0慢很多。这点应该较好理解，我也不细说了。

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/100091/viewspace-900416/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/100091/viewspace-900416/